Обзор веневского алмазного бруска для точилки
- Цена: 1 180 руб
Этот обзор продолжает мою серию обзоров разных брусков для заточки ножей. Сейчас обращение отправится об алмазном бруске от Венёвского алмазного завода для точилок типа Apex. Как в большинстве случаев, обзор представлен в текстовой и видео предположениях. Видео прикреплено в конце обзора.ЧТО ЭТО Сами по себе веневские алмазные бруски легендарны и пользуются популярностью среди заточников.
На Ганзе имеется громадная тема, посвященная им, они упоминаются во многих темах, которые связаны с заточкой.
Но этот формат есть новинкой. До сих пор веневские бруски выпускались в формате для ручной заточки в трех вариантах размеров: 120Х35Х10, 200Х35Х10 и 200Х83Х10. Пользователи точилок типа Apex приспособились распиливать эти бруски и применять в точилках.
Процедура эта в полной мере выполнима и дома, пускай и с определенными заморочками. Действительно, брусок длиной 200мм не влезает в стандартное крепление, исходя из этого употреблялись два варианта: или укорачивали брусок, или снимали крепление с направляющей, удерживая брусок рукой. У брусков длиной 120мм собственный минус- меньшая протяженность.
Но все эти трудности окупались рабочими чертями брусков и их приемлемой ценой, в особенности учитывая тот факт, что бруски двусторонние. Иногда на форумах высказывалось сожаление-пожелание: «эх, были бы бланки специально для точилки!».И вот показались бруски, созданные специально для точилки, имеющие стандартный размер и соответствующие крепления 150Х25. Ура!
Наконец-то. Но тут же появилась задача. Оказалось, что брусок для точилки стоит приблизительно столько же, сколько обычный брусок, а также дороже.
Возможно приобрести храбреца обзора за 1180руб либо брусок 120Х35 за 900 руб либо брусок 200Х35 за 1132 руб.
И это при том, что стандартные бруски двусторонние, т.е. это два камня в одном. Таковой расклад стал причиной тому, что народ задумчиво чешет репу и считает, что предпочесть- удобство работы либо экономию? Однозначного ответа нет, любой сам для себя расставляет приоритеты.Для чего На сегодня отмечается устойчивая тенденция в ножевой индустрии: всё шире распространяются жёсткие стали.
Причем дело не только в твердости как такой, но и в том, что активно используются карбидообразующие легирующие добавки, прежде всего ванадий. Еще недавно человека, привыкшего затачивать очевидную нержавейку, довольно часто ставила в тупик D2 либо Р6М5 и приходилось слышать «данный нож не затачивается! Камень изнашивается, а ножу как гусю вода!», а ведь в том месте ванадия всего до 2,1% максимум.
Сейчас же народ дружно воротит шнобель от сталей, каковые уровнем ниже S30V и твердостью ниже 59HRC, и S30V с её 4% ванадия уже считается средненькой сталью, а ванадиевые монстры с 9% уже не такая уж уникальность.Другими словами, ножи из жёстких сталей с высоким содержанием ванадия уже стали доминировать, и их как-то необходимо затачивать.В принципе, слухи о неосуществимости заточить ножи из таких сталей очень сильно преувеличены. Как правило их в полной мере возможно заточить и без применения алмазов, те же S30аккумуляторная и М390 совсем нормально затачиваются простыми камнями.
Но одновременно с этим обычно заточка современных ножей преобразовывается в проблему, отнимая довольно много времени и приводя к сильному износу брусков. В общем, в случае если требуется систематично затачивать современные ножи, без алмазов, увы, не обойтись.Обзор на ютубе был размещен раньше, чем написан текстовый обзор. И в дискуссии под роликом один зритель уже посетовал на то, что не получается заточить нож из ванадиса камнями на базе оксида алюминия- бруски по мечу, не снимая металл.
Это иллюстрация к сказанному выше.ЗАКАЗ Тут всё легко. Заказал в веб-магазине vidbrusok.ru, взял по почте трек и подтверждение отправки-номер, понаблюдал за путешествиями посылки по России, через несколько недель взял. С пересылкой в Казахстан стоило это 1326руб (еще до девальвации.
Эх…). В общем, всё нормально и в большинстве случаев.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ Нюансы Около алмазных брусков существует масса споров и мифов.Возможно встретить две крайности: 1.Бриллианты — это лучший абразив из всех существующих, всё другое им проигрывает во всех отношениях, не считая возможно цены, исходя из этого возможно приобрести алмазные бруски, и вы получите совершенный инструмент для всех обстановок.2.Бриллианты возможно применять, лишь в случае если вам нож не жалко.
Да, трудятся бриллианты весьма скоро, этого у них не забрать, но одновременно с этим трудятся они весьма грубо, создавая дефектый слой металла, оставляя микродефекты, уходящие вглубь меча и приводящие к сколам на режущей кромке. Заточка бриллиантами весьма недолговечна, нет результата наклёпа и т.д. и т.п.Я не претендую на истину в последней инстанции, собственное субъективное вывод. По-моему, как в большинстве случаев не редкость, правда посередине, и обе крайние точки зрения не являются конкретно верными.
Бриллианты не следует ни абсолютизировать, ни демонизировать. Это всего лишь инструмент, что в определенной обстановке и при определенном применении есть оптимальным, а в второй ситуации и/либо применении не весьма оптимален. У него имеется недостатки и свои достоинства, каковые необходимо принимать в расчет при выборе инструмента для заточки.
Прежде всего, неправильно сказать об «бриллиантах по большому счету». Алмазный порошок, шаржированный в притир, алмазный порошок в виде свободного зерна на притире, алмазная паста на бумаге, алмазный брусок на гальванической связке, алмазный брусок на органической связке- это всё бриллианты, но трудятся они очень по-различному. В случае если сказать конкретно об алмазных брусках, то они бывают разнообразные.
На практике самый распространенными являются два варианта: бруски на жёсткой гальванической связке и бруски на мягкой органической связке. Веневские бриллианты- представители второй категории. Бруски на гальванической связке являются железную пластину, на которой закреплены кристаллы бриллианта (в большинстве случаев посредством никелевой связки).
Бриллианты образуют слой, легко распределенный по поверхности бруска.
Таковой вариант алмазов выпускается китайцами и- множеством производителей, и Edge Pro, и Полтавским заводом. Прекрасно иллюстрирует эту разработку схема с сайта DMT: Кристаллы бриллианта прочно закреплены в связке и очень сильно выступают над ее поверхностью.Веневские бруски сделаны принципиально в противном случае. Тут кристаллы бриллианта равномерно распределены в связке и образуют слой толщиной (на бруске из обзора) 3мм.
Принципиально это то же самое, что классические точильные камни- абразивный порошок, распределенный в связке, лишь тут вместо порошка карбида кремния либо оксида алюминия использован алмазный порошок.Как это различие отражается на особенностях брусков? Отражается сильно, так, что давать этим брускам какую-то обобщенную оценку «алмазные бруски по большому счету» не следует.Бруски на гальванической связке весьма скоро и весьма действенно снимают металл с обрабатываемой поверхности.
Это заслуга твёрдой связки и очень сильно выступающих алмазов, каковые играют роль резцов, глубоко врезающихся в сталь. Как правило таковой брусок снабжает самую стремительную заточку в сравнении с другими абразивами (не смотря на то, что в силу определенных изюминок время от времени он может проиграть в скорости). В любом случае, как раз к этому типу брусков полностью относится оценка алмазных брусков как самого стремительного и действенного абразива.
Оборотной стороной являются пара изюминок.Во-первых, ясно, что раз алмазные «резцы» весьма действенно и глубоко режут металл, оставляемые ими следы весьма неотёсанны. Беседы об весьма неотёсанной работе алмазных брусков относятся снова же как раз к ним.
Во-вторых, в случае если таковой брусок искривлен, то выпрямить его возможно разве что сгибая пластину, на которую нанесены бриллианты, а это окажется сделать, мягко говоря, не всегда.В-третьих, в ходе эксплуатации бриллианты неспешно срабатываются, выдираются из связки, и брусок в буквальном смысле лысеет. В следствии брусок неспешно теряет собственную скорость и первоначальную эффективность.
В-четвертых, бриллианты обычно весьма неравномерно выступают над поверхностью связки- или в следствии не хватает большого качества изготовления сходу на новом бруске, или в следствии неравномерного облысения. Отдельные торчащие бриллианты оставляют более глубокие риски, создают более риск образования и сильное давление недостатков. Бруски на органической связке по своим особенностям сильно напоминают простые камни для заточки.
Кристаллы бриллианта не выступают очень сильно над поверхностью, они утоплены в мягкой связке. Поэтому таковой брусок по определению не имеет возможности трудиться так скоро и действенно, как брусок на гальванической связке. Оборотной стороной этого являются пара изюминок: Во-первых, при равном размере алмазов брусок на органической связке трудится значительно менее грубо, чем брусок на гальванической.
Оставляемые риски не такие глубокие. Беседы об страшных неотёсанных бриллиантах, беспощадно распахивающих режущую кромку, в значительной мере не относятся к брускам этого типа.Во-вторых, таковой брусок возможно легко выровнять. В-третьих, он сохраняет собственные свойства в ходе работы.
В то время, когда срабатывается верхний слой алмазов, из-под него проступают бриллианты, расположенные ниже, и без того , пока не сработаются все 3 миллиметра алмазоносного слоя. По отзывам пользователей, при интенсивном (но верном) применении веневские бриллианты без неприятностей помогают по 5 лет и более. В-четвертых, нет неприятности с отдельными точащими по высоте бриллиантами.
Но появляется вторая неприятность- бриллианты смогут быть неравномерно распределены по количеству: в одном месте близко, в другом пусто.В случае если взглянуть на итоги сравнения, то может сложиться чувство, словно бы веневские бриллианты лучше, чем бруски на гальванической связке, поскольку у них плюсов намного больше. Но это не верно. Я по большому счету не пробую подвести к выводу о превосходстве одних над вторыми.
Они просто РАЗЛИЧНЫЕ, у каждого типа минусы и свои плюсы, каковые необходимо принимать в расчет.Алмазные бруски на гальванической связке незаменимы, в то время, когда требуется снять много металла (убрать повреждения, организовать подводы, поменять угол РК и т.д.). И при исполнении обдирки все их минусы уходят на второй план, окупаясь производительностью. А вот в случае если необходимо обеспечить аккуратный съем металла, то они грубоваты.
Так что оба типа брусков в полной мере уживаются в одном комплекте, употребляются на разных стадиях заточки, и при разумном применении не приводят к негативным последствиям для ножа.Возвращаясь крайним точкам зрения, о которых говорилось выше. Являются ли алмазные бруски совершенным инструментом для заточки всех сталей и типов ножей? Нет, не являются.
По некоторым сталям и ножам они трудятся не хорошо. Так ли всё не хорошо, что бриллиантами лучше по большому счету не затачивать ножи? Нет, при разумном применении риск негативных эффектов возможно исключить либо свести к минимуму.ОСМОТР Прибыл брусок в несложном конверте В был брусок и товарный чек, находящийся в классическом для Веневского завода чехле из кожзама.
Чехол в принципе ничего особого из себя не воображает. Застежка велкро нормальная. Сам материал чехла вряд ли поразит какой-то потрясающей износостойкостью. Но само наличие чехла- это все же плюс, потому, что брусок защищен от всяких случайных ударов. Переходим к фактически бруску. Первое, что кидается в глаза- это оборотная сторона бланка. Смотрится она просто шикарно.
Ну, правда.
Поверхность как будто бы усыпана бриллиантами и переливается и поблескивает, в то время, когда наклоняешь брусок. Надписи дают легко читаются и прекрасно смотрятся в плане эстетики. Уникальный алмазный брусок Edge Pro на фоне веневского смотрится весьма бледно. Внешнее оформление на функционале не отражается, но все же формирует приятное чувство о товаре.
Малость диссонируют с этим великолепием грани бланка, имеющие следы неотёсанной обработки.
Заводу бы убрать эти следы, раз уж уделить время товарному виду бруска.Ну да хорошо, брусок-то приобретался не чтобы на него наслаждаться. Осматриваем рабочую поверхность. Имеется какая-то неравномерность в окрашивании- где-то ярче, где-то чернее.
С чем связано, не знаю (по окончании первой заточки цвет стал равномерным).В случае если наблюдать невооруженным глазом, покачивая брусок, то четко видны блестящие на поверхности бриллианты.
Вертел так и сяк, помой-му распределение алмазов в полной мере равномерное, отличия между разными участками не увидел.Взглянул под микроскопом. Также складывается чувство, что связка в полной мере однородна, а бриллианты распределены равномерно. Обмеряю брусок.
Оказалось 150,6Х25Х3,1. Отклонения от заявленных размеров имеется, но более толстый рабочий слой- это плюс, а не минус. Один из самых интригующих вопросов: «а как с плоскостностью?».
На классические Веневские бруски для ручной заточки частенько жаловались, что они кривоваты. Сейчас стали писать, что уровень качества улучшилось, но про бруски для точилок еще отзывов не было. Итак… Имеется маленькая седловидность, но в рамках допустимого.
Я не стал кроме того сглаживать. У брусков Edge Pro седловидность была приблизительно на таком же уровне. Подводя результат, возможно заявить, что уровень качества изготовления хорошее, явных недочётов не найдено.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ РАБОТЫ Прежде, чем сказать о том, какие конкретно результаты выдаёт брусок при заточке, я подчеркну одну весьма радующую изюминку алмазных брусков.
Они причиняют минимум хлопот с позиций процедуры заточки. В отличие от водных камней, не нужно замачивание, в ходе заточки не образуется для того чтобы количества грязи. Заточка несложнее и чище, места требуется меньше.Брусок легко очищается от шлама, скоро сохнет по окончании промывания.Сейчас о итогах.
Для опыта пробовал я брусок на сталях и разных ножах- от «кастрюльной» мягкой нержавейка типа 40аккумуляторная13 и хуже до быстрореза и порошковых со всякими промежуточными вариантами между ними- типа 8Cr13MOV, 440С и т.п.В случае если какой-то неспециализированный вывод, то трудится брусок прекрасно, скоро и справляется со всеми сталями, каковые были испробованы. Возможно заявить, что он в полной мере универсален и в неспециализированном-то возможно единым типом (но необходимы будут различные зернистости) бруска для различных ножей.Но имеется и нюансы.Мягкую кухонную нержавейку брусок режет как пластилин.
Заточка происходит ну весьма скоро, требуются практически считанные перемещения. Режущая кромка под микроскопом выглядит в полной мере прилично, риски ложатся равномерно Всё это здорово, но применение веневских алмазов для таких сталей я считаю неоправданным. Во-первых, с этими сталями легко справляются и простые камни, включая копеечные китайские.
Во-вторых (и это основное), такие плохонькие стали изнашивают брусок посильнее, чем жёсткие. Помой-му парадокс, но в действительности это объяснимо: по жёсткой стали бриллиант трудится как резец, режущий-царапающий жёсткие карбиды, а в таковой плохонькой стали вязнет, как в пластилине, и в следствии бриллианты из связки, что ведет к стремительному износу бруска.
В общем, по таким сталям трудиться этим бруском приятно, но через чур расточительно.Стали- «простушки», они же середнячки, типа 440С, AUS8, 8Cr13MOV брусок затачивает легко и очень скоро. На данной группе сталей, в особенности при высокой вязкости и низкой твёрдости, всё еще имеется риск выдирания алмазов из связки, но уже не таковой, как на прошлой группе.
Применение веневского бруска по таким ножам, пожалуй, в целом оправдано, не смотря на то, что и не дает каких-то особенных преимуществ в сравнении с простыми абразивными камнями. грязи и Отсутствие замачивания- это да, эргономичнее трудиться. А вот в плане скорости и простые камни смогут поспорить с веневским.
Наряду с этим бриллианты трудятся, по-любому, неотёсаннее простых камней. Нужно осознавать, что деликатность и мягкость веневских алмазов достаточно относительна. Это на фоне брусков на гальванической связке они деликатно трудятся, но свойства алмазов как кристаллов некуда не убежали.
Так что тонкосведенные ножи на небольшой угол я однако предпочту затачивать вторыми абразивами.Ну и, наконец, самая занимательная несколько сталей, для которых, фактически, брусок и приобретался- жёсткие инструменталки и высоколегированные порошки. Вот на них-то веневский брусок полностью раскрывает собственные преимущества. В случае если я сообщу, что брусок кушает эти стали, как ненормальный, это будет сильным преувеличением.
Такое возможно сообщить разве что про алмазные бруски на гальванической связке.
Веневский брусок скорее легко с уверенностью снимает металл, разрешая затачивать эти ножи так же, как в большинстве случаев затачиваешь ножи из сталей- середнячков, а не чертыхаться по причине того, что елозишь-елозишь камнем по ножу, а результата не видно. Со скоростью заточки всё ясно. А как по поводу обещанной деликатности и аккуратности?
Из проблемных ножей под рукой был вот таковой самодельный нож из мехпилы. Нож данный имеет один недочёт, появлявшийся нужным для данной пробы: он имеет склонность к выкрашиванию, создающую неприятности при эксплуатации и заточке. Попытался брусок на нем.
Оказалось в полной мере нормально. При заточке РК не выкрошилась, порезал-построгал, также нормально. Трудится брусок в полной мере бережно, не оставляя отдельных паразитных рисок.
Невооруженным взором, конечно, четко различаются риски: В общем, заточка ножей из жёстких легированных сталей- это основная ниша для таких брусков, на мой взор.
Я не желаю заявить, что веневские бриллианты в этом замысле не имеют альтернативы. Вовсе нет. В полной мере возможно подобрать бруски, каковые в той либо другой обстановки справятся с заточкой не хуже либо кроме того лучше веневских.
Главным преимуществом веневских есть то, что в них в один момент сочетаются универсальность, скорость работы, мягкость работы, долговечность, удобство работы. Другие варианты более узкоспециализированы, они превосходят веневские по какому-то из параметров, но проигрывают по вторым (гальванические стремительнее, но неотёсаннее, карбид кремния на мягкой связке трудится щекотливее, но у него сильный износ и большое количество грязи и т.д.), а веневские объединяют в себе преимущества сходу по всем этим параметрам.
ПРО ОСТРОТУ И ЗЕРНИСТОСТЬДля знакомства с новыми брусками был выбран вариант с размером зерна 50/40 по двум обстоятельствам:Во-первых, данный брусок есть «рабочей лошадкой», на которую ложится главная нагрузка при заточке, и в случае если уж брать брусок для начала, то лучше самый ходовой.Во-вторых, весьма интересно было проверить одну точку зрения. Частенько среди заточников высказывается вывод о том, что 50/40- это оптимальная зернистость с целью достижения «рабочей остроты» и что ненужно заморачиваться заточкой до высокой степени остроты- это безлюдная трата времени, не имеющая практического смысла.
Высказывается это конкретно применительно к веневским бриллиантам. Звучит заманчиво. В случае если практиковать таковой подход, то заточка упрошается до предела.
Брусок 50/40 трудится скоро и разрешает не только делать заточку, но и ликвидировать маленькие повреждения, т.е. практически он может стать по большому счету единственным бруском, с которого заточка начинается, и на нем же она заканчивается. Приобретаемая в следствии заточки на 50/40 режущая кромка получается, конечно, достаточно «зубастой», что прекрасно видно на фото под микроскопом. Как она острая, прекрасно видно на видео.
Возможно ли вычислять, что такая острота оптимальна? Любой решает для себя сам. В принципе, да, нож в полной мере острый, разрешает сбрить волосы с предплечья и т.п.
Но вычислять такую заточку оптимальной для всех вариантов применения ножа я бы не стал. Такая заточка хороша, в то время, когда необходимо резать какие-нибудь веревки, брезент, мясо и другие подобные материалы- режет весьма враждебно, «с хрустом».
А вот в случае если необходимо что-то строгать, в то время, когда нужна повышенная стойкость РК, я выберу более узкую и доводку и тщательную заточку.ВЫВОД Подытожу для тех, у кого нет времени просматривать целый обзор.-Качество изготовления бруска (соответствие размеров, плоскостность, равномерность распределения алмазов в связке) хорошее. -Впечатления от результатов заточки хорошие -Очень комфортно трудиться, потому, что не нужно замачивать, нет неприятностей с очисткой от шлама, нет для того чтобы количества грязи, как при применении водных камней. -Главными преимуществами есть сочетание в одном бруске универсальности, производительности, долговечности и аккуратности работы. -Хотя брусок универсален, на мой взор, лучше все же применять его для заточки ножей из жёстких легированных сталей, каковые проблематично затачивать классическими абразивами.Недочёты -явных недочётов не выявилось. Но возможно, пожалуй, отметить достаточно большую цену, в связи с чем брусок для точилок испытывает внутреннюю борьбу со стороны брусков для ручной заточки этого же производителя.
Приходится выбирать: «экономия либо удобство?» -Еще один фактор не есть недочётом, а скорее изюминкой веневских алмазов: скорость работы умеренная. Она обычная, но может одурачить ожидания тех, кто наслушался про безумного скорость работы алмазных брусков.ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВНа всякий случай уточняю, что все вышеизложенные выводы сделаны довольно одного конкретного бруска зернистостью 50/40 с концентрацией 100%.
Как их возможно распространить на остальные варианты, я пока не знаю. Этот вариант брусков есть новинкой, и отзывы до тех пор пока что фактически отсутствуют.У меня самого имеется вопросы, на каковые весьма интересно было бы узнать ответы. Быть может, кто-то посоветует, в случае если знает и/либо уже успел купить?1.
Как стабильно уровень качества у новых брусков различной зернистости? Раньше на небольших брусках бывали неприятности с неравномерным распределением алмазв в связке 2.Кто-нибудь сравнивал бруски однообразной зернистости, но с различным содержанием алмазов (25/50/100%)?3. Чем отличаются новые варианты брусков от ветхих?
Я решил купить линейку брусков от неотёсанных до узких и стало известно, что в продаже имеется разновидность брусков с чуть вторым обозначением www.vidbrusok.ru/collection/odnostoronnie-almaznye-bruski-na-podlozhke/product/almaznyy-brusok-150h25h3-5040-50 (буквенное обозначение Coarse, Medium и т.д. и второй диапазон зернистости- 60/40 вместо 50/40). Сравнительно не так давно еще в их описании указывалось, что у них какая-то новая улучшенная связка, но сейчас я данной фразы не вижу. Так чем реально отличаются эти варианты и что предпочесть?
