Алмазные веневские бруски- набор для заточки
- Цена: 1400 руб
Сегодняшний обзор посвящен заточным брускам Веневского алмазного завода, купленным в веб-магазине этого самого завода. Правильнее, юридически это наподобие не совсем магазин конкретно завода, но скажем так завод есть аффилированным лицом Ранее я уже делалобзор бланка 50/40 от Веневского завода.
В том обзоре я попытался детально разглядеть теоретические вопросы: минусы и какие плюсы имеется у алмазных абразивов, какие конкретно виды алмазных абразивов бывают, чем они отличаются, из-за чего по-различному трудятся бриллианты на гальванической связке и Веневские бриллианты и т.д. Дабы не дублировать обзоры, я не стану повторно разглядывать те же вопросы, так что в случае если вам вся эта теория занимательна, имеете возможность перейти по ссылке и взглянуть первый обзор.
Кратко напомню лишь, что бриллианты на гальванической связке, такие как DMT, EdgePro и многие другие, отличаются тем, что трудятся значительно стремительнее и неотёсаннее веневских, а веневские трудятся мягче, щекотливее, в случае если желаете, и владеют громадным ресурсом из-за толстого алмазоносного слоя, плюс поддаются выравниванию и обновлению. В то время, когда я лишь изучал тему алмазов, мне кидалось в глаза, что в дискуссиях заостряли внимание, говорили не просто «бриллианты», в частности «Веневские бриллианты», что-то в духе «ну, для этого нужно брать Веневские бриллианты».
Я тогда считал, что отдельные личности так пиарят производителя в силу какой-то корыстной заинтересованности. В то время, когда разобрался, осознал, что в действительности выговор делался по причине того, что на данный момент бриллианты в чисто техническом замысле отличаются от остальных имеющихся на рынке, и для многих дискуссий значительным есть указание на то, какими как раз бриллиантами выполнялась та либо другая операция.
Так что это указание на производителя в действительности есть информацией о типе инструмента, и указание принципиально важно, т.к. в одних случаях данный инструмент оптимален, а в других- нет. Сейчас про сегодняшний обзор. на данный момент у меня собрана вся средняя часть линейки абразивов Веневского завода, не считая самых узких и самых неотёсанных. И обращение в обзоре отправится об этих бланках: -100/80 -50/40 -20/14 -7/5 Данный комплект разрешает всецело обеспечить заточку ножа.
Я имею в виду заточку в узком смысле этого слова, т.е. придание ножу остроты. В ассортименте завода имеется еще более неотёсанные абразивы для обдирки-200/160 и 160/125. Принципиальным отличием обдирки есть то, что на этом этапе выполняется формирование режущей кромки и (в случае если нужно) устранение повреждений, таких как сколы, к примеру.
Довольно часто исходя из этого говорят, что обдирка- это практически работа по ремонту, а не заточке ножа. И имеется более узкие бруски для исполнения доводки- 3/2 и 1/0.
К моменту применения этих брусков заточка в далеком прошлом закончена, нож уже острый. Главные задачи доводки- обеспечить доведение (из этого и наименование) режущей кромки до заданного состояния для обеспечения стойкости и т.д. Увеличение остроты на протяжении доводки- это сопутствующий эффект.
Обдирочные и доводочные в этом обзоре не рассматриваются. На мой взор, их неправильно валить с одну кучу с заточными.
Во-первых, это неправильно в точки зрения методики заточки. А во-вторых, может сложиться чувство, что все веневские бриллианты, от самых неотёсанных, до самых узких, владеют аналогичными особенностями, и оценка одного их них распространяется на всю линейку. А это в корне неправильно, и позднее станет ясно- из-за чего.
Вот эта средняя часть линейки образует единый комплект, что я в этом обзоре и разглядываю, как единый комплект для постепенного исполнения единой задачи по заточке ножа.Все бланки в обзоре имеютодинаковую концентрацию 100%.Полученный товар Для начала о товарном виде. Про упаковку очень сказать не стану- упаковано было надежно, все бруски приехали в сохранности и целости. Поставляются бланки в уже привычных чехольчиках из кожзама, в которых к каждому бруску имеется паспорт.
Про чехлы детально сказать смысла не вижу. Чехлы как чехлы, то что они имеется- это плюс, не смотря на то, что я бы не заявил, что они поразили своим качеством либо что-то в этом роде. Ну и по сей день, как знаю, чехлы стали совсем другие.
На сайте производителя бруски продемонстрированы уже с новыми чехлами.Внешний вид брусков такой же, как у ранее обозревавшегося 50/40. И сейчас комплект у меня выглядит вот так: Правильнее, смотрелся, в то время, когда приехал. Снова похвалю венеские бруски за внешний вид. Смотрятся они просто шикарно, четко читаемые надписи- это весьма комфортно.Плоскостность.
Но бруски покупаются не дабы наслаждаться, а дабы ими трудиться, исходя из этого имеется значительно более занимательный вопрос: что у брусков с плоскостностью?
По этому пункту появляется большое количество споров и претензий к заводу. Показываю. На всех моих брусках невооруженным взором видна седловидность.
Причем алмазоносный слой имеет однообразную толщину в течении всего бруска (замерял штангенциркулем), а вотбланки выгнуты — все как один.На мой взор, это может сказать о том, что в ходе изготовления появляется какая-то деформирующая нагрузка. К примеру, в следствии действия температуры.
Органическая связка, как я знаю, при изготовлении предусматривает действие большой температуры, и вероятно при нагревании/остывании бланк может выгибать. По крайней мере, при неудачной термообработке такое не редкость с мечами ножей. Ну да хорошо, с этим должны разбираться технологи завода.
Для нас как для пользователей ответственнее состояние конечного продукта. Я сказал, что по поводу кривизны идут споры.
С одной стороны, представитель завода и в личной переписке со мной, и в Интернет-дискуссиях уверяет, что любой брусок проходит диагностику на плоскостность, и кривые бруски в обязательном порядке отбраковываются. Приводились и фотографии оборудования, на котором проверяется плоскостность. Раз брусок прошел ОТК, значит он соответствует ТУ и кривым быть не имеет возможности.
Но я верю своим глазам.
А глазами я вижу гнутые бруски. Нужно было бы посредством щупов проверить величину зазора, но умная мысля приходит опосля. Бруски уже выровнены, так что могу лишь заявить, что на глаз кривизна очевидно больше, чем заявлено заводом.
Как это сочетается с уверениями завода о прохождении ОТК, не знаю. Может, бруски ведет уже по окончании прохождения проверки, в частности от процессов нагревания-остывания? В любом случае имеется факт- бруски имеют седло.Это была одна сторона вопроса.
Сейчас вторая: как это критично? На мой взор, не так критично, дабы отказываться от приобретения. Надеюсь, что достаточно четко выражу собственную позицию, дабы не было обвинений и непонимания в заинтересованности.
Я не говорю, что кривые бланки- это естественно и ничего поменять не нужно. Неприятность имеется и мне бы весьма хотелось приобретать прямые бруски.Но одновременно с этим и в таком состоянии бруски смогут быть использованы. Во-первых, я для интереса пробовал затачивать невыровненными, и продемонстрированные в обзоре ножи Бирюкова и Викторинокс намерено заточены как раз кривыми брусками.
Ясно, что кривой брусок трудится хуже выровненного и лучше ровнять, но объективно состояние « из коробки» затачивать разрешает. Я не приверженец подхода «так сойдёт», но массовых пользователей итог из коробки, предположительно, устроит. По крайней мере, я показал, чего возможно ожидать от кривого бруска, а вы уж решайте для себя- годится таковой итог для вас либо нет.
Во-вторых, в отличие от алмазов на гальванической связке, веневские поддаются выравниванию. Для тех, кто деятельно занимается заточкой, это совсем обыденная процедура, которую приходится проделывать фактически со всеми собственными абразивами иногда и значительно чаще с новыми а также. Не хорошо, само собой разумеется, что теряем приблизительно до полумиллиметра алмазного слоя на финишах бруска, но по крайней мере в итоге возьмём идеально ровную поверхность.
С бриллиантами Edge Pro, например, это по большому счету не окажется, они совсем не ровняются, а кривизна у них также присутствует. Ну и в-третьих, и это самое основное. На данном этапе с кривизной просто-напросто приходится мириться из-за отсутствия альтернативы.
Было бы здорово иметь возможность и выбор приобрести вместо кривых веневских бланков другие -ровные, но альтернативы, увы, нет.
Нанива из-за отличия в цене альтернативой не есть, а вторых вариантов и нет, ну по крайней мере я их не знаю. Сейчас Веневский завод- монополист. В общем, имеется громадная просьба к заводу: «Решите проблему с плоскостностью».
Но одновременно с этим я бы добавил: «в случае если для того чтобы изготовить вам нужно заметно увеличить стоимость, то лучше покиньте как имеется, я сам дома выровняю». Ну да хорошо, идем дальше.
Что у нас с фактически алмазоносным слоем? Толщина соответствует заявленной на всех брусках, с этим неприятностей нет. Невооруженным глазом возможно заметить, как сверкают бриллианты. Возможно посмотреть и под микроскопом. И брусок 100/80 тут занимателен тем, что бриллианты прекрасно видны. Желаю обратить внимание на несколько моментов.
Во-первых, видна форма алмазов.
В разных дискуссиях недостатков и достоинств абразивов употребляются иллюстрации для того чтобы рода. Они призваны продемонстрировать, что бриллианты- это суперабразив с острыми гранями, весьма действенно режущий металл. Занятно, что эти картины применяют и приверженцы алмазов, показывая, какие конкретно они превосходные, и соперники алмазов, показывающие как страшные бриллианты безнадежно портят ножи, оставляя на их поверхности ужасные трещины.
В действительности же промышленные бриллианты похожи вовсе не на ювелирные ограненные алмазы. Они по форме скорее похожи на простой камешек, подобранный на дороге. Во-вторых, обратите внимание, что бриллианты по-различному утоплены в связке.
Я сравнительно не так давно, проходя мимо хрущевки, внезапно увидел, что ее стенки есть в полной мере наглядной моделью, по которой возможно растолковать устройство бруска. Верхняя часть стенки- это у нас условно поверхность бруска при малом повышении, а нижняя- это она же при громадном повышении. И вдобавок слева- 100% концентрация, а справа брусок с 50% концентрацией.
И вот тут видно, что одни камни очень сильно утоплены и чуть выглядывают из стенки, другими словами связки, а другие полностью находятся на поверхности.
Плюс все камни различному сориентированы- одни развёрнуты к нам плоской частью, другие острой гранью. К чему я это? К тому, что эта особенность может ввести в заблуждение.
В то время, когда возможности оптики не разрешают четко заметить бриллианты, мы судим об их размерах и наличии по блеску.
В этот самый момент легко неправильно трактовать замеченное. В одном месте бриллианты не отсвечивают из-за ориентации в связке, а в другом месте бриллиант на поверхности отсвечивает удачно развёрнутой плоскостью, и возможно поразмыслить, что мы замечаем громадной разброс, может показаться, что одни бриллианты большие, другие небольшие, к тому же то пусто, то близко.Учитывайте данный момент, в то время, когда просматриваете снимки более узких брусков. То, что сверкает- это не бриллиант полностью.
В общем, к рабочему слою у меня претензий нет. Ну и по большому счету по качеству поставляемых брусков единственная неприятность- это кривизна.В работе Сейчас о том, как эти бруски показали себя в работе. Неспециализированный вывод несложен: все бруски трудятся прекрасно.
Маркировка не перепутана, любой следующий брусок трудится уже прошлого и действенно убирает следы его работы. Но как неизменно, имеется масса нюансов.Первый пример- это нож Андрея Бирюкова из стали М390 твердостью больше 60. Правильнее, это меч Андрея Бирюкова, что был позже перевоплощён в полноценный нож упрочнениями моего земляка.
М390 в плане заточки не через чур сложная сталь, но однако в полной мере подходит для примера в рамках этого обзора, потому, что и твёрдость и химический состав у неё очень внушительны, это значительно более сложная сталь, нежели быстрорез из прошлого обзора, и она прекрасно подходит чтобы наглядно продемонстрировать, для чего же необходимы бриллианты, в то время, когда имеется значительно более недорогие абразивы. Итак, первый брусок 100/80- это приблизительно 180грит по самый распространенной классификации. Отработал без неприятностей.
Брусок легко и непринужденно грызет М390, как будто бы кухонную нержу. В следствии имеем подводы с очевидно различимыми рисками. Под микроскопом видно, что каких-то очевидно выпадающих из неспециализированного последовательности глубоких рисок не отмечается.
Остроту на таком этапе очень контролировать смысла нет, не смотря на то, что газету нож уже режет совсем тихо50/40- это приблизительно 360-320 грит Риски стали уже, ложатся всё так же равномерно.
Нож стал еще острее и уже в неспециализированном-то способен сбривать волосы с предплечья, не смотря на то, что совершает это грубовато. Основное, что радует-это скорость. По окончании прошлого бруска на заточку этим ушло практически пара мин. со подготовкой и всеми настройками.20/14- это приблизительно 800-1000грит Всё то же самое, что и раньше, нож стал еще острее, а подводы прекраснее, и они уже заметно сверкают.
7/5-это приблизительно 2000-3000грит Ну, тут все ясно- конечный итог прекрасно виден: подводы сверкают, нож бреет, риски аккуратные, режущая кромка без ужасных бесформенных зубцов. В целом в полной мере хороший итог, на котором в полной мере возможно остановиться. Что в итоге я желаю сообщить про заточку М390 и других аналогичных сталей?
Веневские бриллианты их затачивают так, как будто бы это какая-то совсем тривиальная сталь из тех, каковые на данный момент мало высокомерно именуют простушками. М390 стачивается как кухонная нержавейка. Конечный итог зависит только от вашего умения.
Если вы можете затачивать, то Веневскими бриллиантами сможете заточить быстрорез либо порошковую суперсталь до прекрасного результата.
В сети идут холивары по поводу того, что конечный итог заточки бриллиантами хуже, в особенности в части стойкости. Не буду на данный момент углубляться в эту тему, по причине того, что, как сказала узнаваемая дочь офицера, «не всё так конкретно», и в случае если копаться, то сказать про это придется большое количество, причем рекомендации и выводы будут не однозначными, а зависят от обстановки. Я же до тех пор пока напомню, чтовсе ножи, побеждающие Чемпионат России по резу каната, затачиваются как раз Веневскими бриллиантами.
Это показательно, независимо от того, как относиться к резу каната. Игорь Лукинов по большому счету вычисляет данный вид абразивов самым лучшим. Снова же, возможно с ним дискутировать, но его вывод стоит упомянуть, потому, что у него весьма богатый практический опыт.
В общем, приобретаемый при заточке порошковых высоколегированных сталей как минимум хороший.
Ну а основное преимущество Веневских алмазов с моей точки зрения в том, как идет процесс заточки. Я имею в виду два момента.Во-первых, Веневские бриллианты разрешают трудиться насухую, т.е. без замачивания либо применения масла. Как следствие- процедура заточки делается существенно проще и чище, чем при применении водников, к примеру.Во-вторых, для меня крайне важным являетсяресурс и стабильность Веневских брусков.
В большинстве случаев обсуждение преимуществ алмазов крутится около скорости работы. Да, это принципиально важно. Да, при применении неалмазов для заточки порошковых монстров время заточки может растянуться до совсем неприемлемых значений.
Но, справедливости для, нужно заявить, что имеется абразивы, к примеру, карбид кремния на мягкой связки, каковые трудятся по таким сталям не медленнее, в противном случае и стремительнее алмазов.
Вот лишь скорость обеспечивается весьма стремительным обновлением зерна и как следствие- весьма стремительным износом камня. В некоторых случаях это указывает, что затачиваешь-затачиваешь и видишь, как камень практически тает на глазах. Работы еще большое количество, а камень уже выработан до заметного седла, и нужно прерваться, дабы его подровнять, другими словами имеем дополнительные хлопоты.
А по окончании обдирки с печалью наблюдаешь, как камень заметно похудел.
И это по окончании одного ножа. Сам пока не сталкивался с совсем уж эпичными примерами, но встречал отзывы людей, у которых камня Boride CS-HD не хватило, дабы довести до конца обдирку ножа. И вот тут бриллианты имеют огромное преимущество, на котором я желал бы очень заострять внимание.
Кроме того если они и не победят заметно в скорости работы, они совершенно верно победят в долговечности. Беря бриллианты, осознаёшь, что кроме того в сложных случаях их хватит не на пару-тройку ножей-монстров, а весьма на долгое время.
В любительском формате применения- на годы, вероятно кроме того на много лет. А вдруг сравнить бриллианты между собой, то у алмазов на органической связке, под которыми по умолчанию подразумеваются Веневские, имеется еще одно преимущество. Дело в том, что бриллианты на гальванической связке неспешно лысеют.
Возможно снова для примера продемонстрировать стенке дома как модель.
Бриллианты неспешно выдираются из связки, как камни из стенки на фото. Для алмазов на гальванической связке это необратимый процесс. И это не хорошо. Получается, что на облысевшем бруске, то в том месте, то сям торчат одинокие бриллианты, что ведет к очень неравномерной работе.
А вот у Веневских под облысевшим верхним слоем имеется еще миллиметры свежих алмазов, каковые проступают наружу по окончании вырабатывания верхних.
Другими словами гальванические трудятся всё хуже и хуже, а Веневские стабильны, пока не сработаются до самой подложки. Ну и трудятся Веневские медленнее гальванических, но мягче и аккуратнее.Хорошо, с суперсталями всё ясно. А как по поводу сталей несложнее?
По окончании прошлых обзоров, если судить по комментариям, у некоторых зрителей сложилось чувство, что бриллианты по большому счету и Веневские в частности не годятся для ножей из, скажем так, простых сталей, то бишь сталей уровня 40Х13, 420 семейства, 440С и т.п. Нет, это не верно. Дело не в том, что бриллианты не годятся для заточки таких сталей.
Обращение была о том, что они значительно чаще избыточны. По таким сталям без неприятностей возможно трудиться камнями из оксида алюминия либо карбида кремния, каковые стоят в большинстве случаев заметно дешевле качественных алмазов. Плюс имеется кое-какие особенности в том, как различные абразивы воздействуют на сталь и как сталь воздействует на абразив.
Меньше, в случае если предстоит затачивать лишь подобные стали-простушки, насущной необходимости в приобретении алмазов нет.
Но это не означает, что бриллианты нельзя использовать в таких обстановках. Для примера покажу заточку вот этого Викторинокса. У него необходимо убрать скол на кончике. Вообще-то работа плевая, и бриллианты тут совсем необязательны.
Тем более нет необходимости в применении неотёсанных алмазов.
Но раз уж он удачно подвернулся под руку, будет подопытным.Итак, этап первый, используем Веневский бриллиант 100/80. На ноже был угол 30 градусов, попросили расширить до 36, так что бриллианту тут работы меньше, чем на 60 секунд. 60 секунд это в буквальном смысле. В общем, как сказал, применять бриллиант 100/80 тут было ни к чему- это палить из пушки по воробьям.
Тут легко показательно, что бриллиант такую сталь просто-напросто режет как будто бы это пластилин.Под микроскопом кромка выглядит довольно хорошо.
Для меня, кстати, это сюрприз. Я ожидал, что будет глубоко распаханный подвод и неотёсанные неравномерные зубья на режущей кромке. Самому весьма интересно было посмотреть, потому, что по таким сталям в большинстве случаев бриллианты не использую.Второй этап, Веневский бриллиант 50/40.
Снова же избыточный вариант в отечественной ситуации.
В полной мере возможно было бы пропустить. Но для примера использую. Если не выводить аккуратную кромку для показа результата этого этапа, то через полминуты уже возможно было бы переходить к следующему бруску.
Брусок снова же режет сталь как пластилин и весьма скоро убирает следы от 100/80.Идем дальше- 20/14. Если бы я не делал обзор, а просто затачивал бы данный нож Веневскими брусками, то начал бы, пожалуй, сходу с 20/14. Он тот скол также убрал бы мгновенно, и наряду с этим суммарное время заточки было бы меньше, потому, что пропускаем два этапа.Вид под микроскопом особенных комментариев не требует.
Ну и завершаем последним бруском из сегодняшнего обзора- 7/5. Им поработал чуть продолжительнее, дабы перестраховаться, другими словами не покинуть риски от прошлых брусков, не покинуть заусенец. Вот так выглядит кромка под микроскопом.
В полной мере нормально. Неотёсанных рисок не осталось, зубцы на кромке достаточно равномерные. Всё, заточка закончена.Грубо говоря, нож был острым уже по окончании 100/80, и в принципе, уже на том этапе возможно было бы кроме того остановиться.
Нож не бритвенно острый, но режущий враждебно. Некоторым кроме того нравится такая агрессивная заточка.
Неприятность в том, что она держится недолго, в особенности в случае если трудиться по чему-нибудь жёсткому, типа дерева. Ну а с каждым следующим бруском нож становился острее, а удержание остроты- лучше. По окончании 7/5 всё нормально, лишь с эстетической точки зрения подводы смотрятся не весьма, в особенности из-за четко видимой границы на подводе по окончании перехода на больший угол, исходя из этого я их чуть подлинзовал, не выходя на кромку.
Это заняло еще 60 секунд полторы-две. Что я по большому счету желал сообщить этим примером с Викториноксом? В данной ситуации легко возможно было обойтись без Веневских алмазов и применять что-то несложнее и недороже.
Кроме того не возможно, а это был бы более оправданный вариант. Веневские я тут применял лишь для обзора. Но иначе, Веневские разрешили убрать скол и заточить нож реально за пара мин., практически играючи.
Конечный итог недостаточно хороший?
В прошедший раз я данный нож затачивал природными камнями. В случае если через некое время спрошу хозяина ножа, увидел ли он, что сейчас заточка сделана в противном случае, то как думаете, что он ответит? Сообщит, что сходу увидел- сейчас что-то не то, заточка совсем не держится, меч сломан и по большому счету всё намного хуже, чем прошедший раз?
Да ничего аналогичного.
При таком слепом изучении он не отличит «алмазную» заточку от «неалмазной»- это я уже неоднократно контролировал.Выводы Хорошо, обзор уже получается продолжительным, пора как-то подытожить и дать оценку этим четырем брускам. Да, кстати, давайте я снова акцентирую внимание на том, что все оценки и выводы относятсяименно к этим брускам. Я говорю не о Веневских абразивах «по большому счету», а о брусках для точилок с концентрацией 100% имеющих зернистости 100/80, 50/40, 20/14 и 7/5.
Из-за чего это имеет значение? -Первое. В заточке принято выделять три главных этапа: обдирку, доводку и заточку. Так вот, эти четыре бруска образуют комплект, снабжающий этап фактически заточки.
Более неотёсанные для обдирки и более узкие для доводки- это тема для отдельного беседы, потому, что кое-какие озвученные тут моменты для доводки и обдирки неактуальны. -Второе. На свойства бруска воздействует концентрация.
Я слышал, что Веневские бриллианты 100% и 25% трудятся совсем по-различному. Так по-различному, что время от времени возможно применять совместно бруски одной зернистости, но различной концентрации. Слышал, но собственного опыта в этом замысле не имею, исходя из этого я говорю конкретно за 100% концентрацию.-Третье.
на данный момент на заточных ресурсах возможно встретить важные претензии к Веневским бриллиантам. По большому счету, кстати, практически во всех сферах не редкость так, что сперва что-то дружно восхваляют, а позже настроения изменяются, и не меньше дружно тот же товар ругают. С Веневскими бриллиантами схожая обстановка.
Был период, в то время, когда их превозносили. Но в случае если человек примет решение посмотреть свежие дискуссии, то он найдёт, что их жестко осуждают и может сложиться чувство, что абразив-то по большому счету никуда не годится- вон какое количество обиженных, целая ругань Так вот, не делайте поспешных выводов из поверхностного изучения дискуссий. К Веневскому заводу вправду предъявляются претензии, и завод признает наличие неприятности.
Но имеется один очень важный нюанс. Неприятность распознана на самых узких брусках и обстоятельство ее пока не ясна. Первоначально считалось, что связана она с тем, что в органической связке использован карбид бора, что сам по се6е есть весьма действенным абразивом, и размер зерен карбида бора был больше, чем размер главного абразива, т.е. алмазов. на данный момент завод объявил, что по итогам их изучений неприятность не в карбиде бора, но вчем как раз- не ясно.
на данный момент Веневский завод экспериментирует со связками, пробует сделать узкие бруски, лишенные данной неприятности. Но я бы желал заострять внимание на том, что эта проблемане имеет отношения к тем брускам, каковые сейчас были на обзоре.Снова же неприятность неплоскостности брусков менее актуальна для данных брусков для заточных совокупностей, но более актуальна при брусков для ручной заточки.В общем, повторю.
Не следует давать какую-то обобщенную оценку Веневским бриллиантам «по большому счету» и переносить претензии к доводочным брускам 1/0 на всю линейку. Либо прочтя про гнутость «винтом» брусков для ручной заточки, думать, что такое видится на брусках для точилок. К рассмотренным сейчас заточным брускам у меня претензий нет.
Нет, не так. У меня имеется претензии к кривизне, о которой я уже сказал. Нов части работы они мне весьма нравятся, и я считаю их очень полезным для меня приобретением и готов для этого согласиться с неплоскостностью.Не буду сказать за другую продукцию завода, дабы не быть обвиненным в превзятости, но про эту часть их линейки с чистой совестью могу заявить, что она мне нравится и меня устраивает.
Про недочёты написал- решайте сами, как они будут критичны для васНа этом возможно было бы закончить, но опыт говорит о том, что кое-какие прокручивают на конец обзора и ищут прямой четкий совет: «Легко сообщи- брать либо не брать такие бруски?». Маленький ответ для таких зрителей будет таким:«-если вам предстоит систематично затачивать ножи из сложных сталей наподобие быстрорезов и порошковых суперсталей, то я весьма советую купить комплект из веневских брусков от 100/80 до 7/5.
Им реально нет на данный момент хорошей альтернативы в данной категории- это не нахваливание производителя, это объективная обстановка на рынке.-Если вы не понимаете, что вам пригодится затачивать и вы желаете иметь универсальный комплект, что гарантированно справится с любым ножом и разрешит его заточить скоро и беспроблемно, я также рекомендую купить таковой комплект. Он по большому счету может стать единственным.Всё будет устраивать , пока не полезете просматривать форумы, и вот тогда возможно утратить сон и покой из-за сомнений по поводу влияния алмазов на ресурс и износостойкойсть ножа :).— Но если вы совершенно верно понимаете, что затачивать станете лишь ножи из рядовых сталей-простушек, то я не вижу смысла брать бриллианты- это неоправданно ни денежно, ни технологически.»Показательно, что на той же ганзе, в случае если человек должен довольно часто либо тем более в основном затачивать ножи из износостойких сталей, и особенно в случае если ему приходится это делать по возможности скоро и приобретая гарантированный итог, он делается горячим приверженцем веневских алмазов и довольно часто пишет, что это единственный абразив, что ему нужен (Игорь Лукинов, Александр и т.д.).
В случае если же человек затачивает в основном японские кухонные ножи либо бритвы, то он в большинстве случаев тяготеет к природным камням.Вот таковой вывод. Что до меня лично, то я не фанат и не соперник алмазов. В спорах «бриллианты против природных камней» я не участвую.
У меня имеется бриллианты на гальванической связке, имеется веневские бриллианты на органической, имеется синтетические камни, керамика, природные абразивы.
И все они замечательно между собой уживаются, друг друга дополняют и никто никого не вытеснил.
