Войска сша везде, за исключением учебников по истории — «наука»
Ведение войны — отличительная черта США. На армейские потребности уходят огромные суммы: 598 миллиардов американских долларов, что образовывает 54% дискреционных затрат за 2015 денежный год. Более 800 американских военных баз находятся в 80 государствах в мире, армейские затраты США превышают соответствующие совокупные затраты девяти государств следующих за США.
Однако, учители истории, в особенности из самый обеспеченных университетов страны, игнорируют историю армейских сил Америки. В текущем году учителями университетов «Лиги плюща», Стэнфордского университета, Университета Чикаго и Массачусетского технологического университета (МИТ), было предложено изучение сотен увлекательных тем от истории пуританской Новой Англии до вопроса дам на рынке труда, и только шесть из них напрямую касались армии США.
Это катастрофа. Знание — сила, как отметил Фрэнсис Бэкон. До тех пор пока мы игнорируем отечественные вооруженные силы как объект изучения, мы начинаем хуже понимать их и делаем себя уязвимыми.
Я не сторонний наблюдатель. С 2011 года, в то время, когда я стал доктором исторических наук в Колумбийском университете, я иногда вел в университете летний курс «Империя свободы: глобальная история вооруженых сил США» — обзор событий и идей начиная со времён Войны Короля Филиппа в 1675 году до операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане. Я с удивлением понял, что это первенствовал курс по истории армии США за долгие годы в Колумбийском университете.
Я был поражён ещё больше, в то время, когда выяснил, как мало изучений по данной теме было совершено ведущими университетами США По иронии судьбы они являются главными игроками в данной области: Колумбийский и Чикагский университеты дали нам атомное оружие, в Гарварде был изобретен напалм, в Массачусетском технологическом университете и некоторых вторых университетах расположены наибольшие армейские исследовательские центры. В конечном итоге американские историки довольно часто приуменьшают значение военной истории, сводя ее к фетишизации страданий, фанатичной погоне за антиквариатом и посещению мест боевых сражений.
«Это обнаруживается каждые десять-пятнадцать лет», — сказал Брайан МакАлистер Линн (Brian McAllister Linn), доктор исторических наук Техасского университета AM, экспрезидент Общества военной истории. В критической статье 2007 года для известного опытного издания American Historical Review Роберт Ситино (Robert М. Citino) из Университета Северного Техаса написал, что «след военной истории в преподавании неспешно исчезает, и данный предмет уже провалился сквозь землю из расписания многих элитных университетов».
уроки и Вьетнам войны, в которой нельзя победить
Atlantico24.02.2015Американские войска на Ближнем Востоке
Politico02.11.2015На США надавили саудиты
Mehr17.11.2015Необычная история песни
BBC28.07.2015Антивоенные протесты времён Вьетнамской войны и преданность операции со стороны некоторых военных историков — самый распространенное объяснение этого отрицания. «Американцы обожают победителей и не выносят проигравших», — сообщил старший офицер Джордж Паттон (George S Patton) воинам Третьей армии Сухопутных американских войск в первой половине 40-ых годов XX века. Это относится и к кафедрам истории. «Мы всё не можем освободиться от Вьетнамской войны. На этом опыте обожглись многие историки.
Они не желали связываться с войной либо конфликтом и связывать какое-нибудь изучение с потворством войне либо конфликту», — сообщил в интервью Тэми Дэвис Биддл (Tami Davis Biddle), что преподаёт историю в Армейском военном лагере США.
За последние десятилетия опытные историки внесли трансформации в сферу исторической науки, исследуя разные неизученные моменты прошлого, от гендерных взаимоотношений до урбанистической истории. Армейские историки некое время отказывались идти в этом направлении. «Как я говорю, я занимаюсь тактикой», — писала создатель Маргарет Этвуд (Margaret Atwood) в собственной поэме «Одиночество армейского историка» в 1995 году.
Кен Джексон (Ken Jackson), колумбийский историк, подчернул, что в течении многих лет его кафедра «желала создать факультет колониальной истории, истории дам, экономической истории, истории культур, политической истории, афроамериканской истории, урбанистической истории, истории дипломатии, истории иммиграции, истории Гражданской войны и истории и Реконструкции труда». Но, отметил он, «я не помню, дабы военная история когда-либо упоминалась кроме того как дополнительное поле изучений».
Времена изменяются. В собственной статье в 2007 году Роберт Ситино объявил, что «новая военная история» отошла «от ограниченного изучения мест боевых столкновений, дабы сделать выговор на сотрудничестве общества и войны». Перемена была такой обширной, писал историк, что «думается глупым сказать о новой военной истории».
Историки на данный момент разглядывают армейские события в контексте экономических, социальных, культурных и экологических вопросов.
В 2005 году Общество военной истории избрало собственного первого президента — даму, Кэрол Рирдон (Carol Reardon) из Пенсильванского университета. Говоря о недавних событиях, отыщем в памяти, что над январским выпуском 2016 года издания Journal of Military History трудились историки Дэнис Дэвидсон (Denise Davidson), Кристин Хейнз (Christine Haynes) и Дженнифер Хьюер (Jennifer Heuer).
Тем временем, американские полководцы сделали вооружённые силы открытыми для общества. Пентагон не только есть работодателем для огромного количества людей (1,3 женщин и миллиона мужчин числятся на настоящей работе и 742 тысячи состоят на гражданской работе), но он кроме этого начал с 2011 года принимать на работу лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов. В 2015 году дамам стали дешёвы все офицерские должности в армиях США.
Программа по военной подготовке офицеров-резервистов сейчас предлагается во всех университетах «Лиги плюща», Стэнфордском университете и Массачусетском технологическом университете.
«Я думаю, наиболее значимая неприятность нашей страны содержится в том, что люди больше не учат историю», — сообщил Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld) в 2006 году. Наука ненавидит вакуум, и данный конкретный пробел попыталась заполнить политическая наука. Эндрю Басевич (Andrew Bacevich) из Бостонского университета охарактеризовал последствия следующим образом: «Это ведет к тому, что подробности войны нивелируются, войны лишаются контекста и упрощаются, дабы соответствовать потребностям неких конкретных моделей».
В 2014 году Биддл и Синтино так прокомментировали происходящее по ту сторону кафедры: «Жажда знаний отечественных студентов создаёт довольно широкие возможности для кафедры истории. Недавний спад породил упадок в основных гуманитарных дисциплинах… Администрация университетов, в частности заведующие и деканы исторической кафедры смогут отыскать успокоение в привлекательности военной истории».
Американские студенты должны иметь шанс определить о армейском прошлом собственной страны, учитывая его огромное влияние на их жизни и жизни людей в мире. Большой уровень продаж книг и фильмов на армейские темы демонстрирует сильную заинтересованность этим предметом. Быть может, расширив «военную историю» и сделав её «историей армии» (не ограничиваясь лишь курсом «общество и война»), историки смогут достигнуть нужной гибкости мысли, дабы придать данной дисциплине новые силы.
Успех, как заметили многие историки, сопутствует храбрым.
