Сравнительное тестирование 2-х автомобильных видеорегистраторов – procam cx4 и gt300 full hd
- Цена: 1388 рублей
Что-то в далеком прошлом я не тестировал автомобильные видеорегистаторы, не смотря на то, что ранее делал это с завидным постоянством. Что нового вы видели в области авто DVR за последние 2 года? Я — фактически ничего.
Воткнули в кое-какие модели WI-FI? Вызывающая большие сомнения польза функции, если она трудится не дальше 10-20 метров. Размеры устройств достигли собственного минимума, в который можнопоместить хорошую камеру, процессор, экран и аккумулятор.
Без экрана я ADVR не приемлю, потому что, как его сориентировать в нужном направлении? Несколько раз приходилось замечать, как у дам за рулем видеорекордеры открыто наблюдали в небо, полностью не интересуясь тем, что происходит перед капотом автомобили, А уж в случае если и экрана нет… по большому счету дело – дрянь. Но вот практически пару дней назад ко мне в руки попалось занимательное изделие китайавтопрома с гордым заглавием Original GT300 Full HD.
Весьма интересно оно в первую очередь собственной ценой (около 20$) и немыслимой популярностью, в случае если делать выводы по заказам их на Али у различных продавцов. на данный момент у этого продавца они закончились, но их полно и у других. Достаточно собрать в строчке поиска Али «Автомобильный видеорегистратор» и эти модели вываливаются первыми. Вот и захотелось мне это чудо китайское сравнить с другим китайским чудесным образом, которое в далеком прошлом и с уверенностью прижилось у меня в машине и в полной мере меня устраивает по всем параметрам.
Имя этому девайсу Procam CX4. Посмотрим кто кого?Обзор данного видеорегистратора уже был, исходя из этого подробное описание комплектации, функционала и конструкции я, с вашего позволения, опущу. Правда в том месте и цена вторая обозначена — 48$. Не думаю что они снизились в цене. Разумеется в данный же корпус засовывают другую начинку.
Мне увлекателен был как раз недорогой вариант.
Для недорогих подарков. Да и приобретя за 48 где гарантия того, что не впарят такой же за 20?Мой Procam CX4 — весьма миниатюрный и достаточно качественный аппарат с единственным недочётом – запрещено его поворачивать влево-вправо. Но мне оно и не нужно.
Но не считая миниатюрности имеется второй громадный для меня плюс – крэдл, в который ты его вставляешь, есть и контактной площадкой и держателем.В него же встроен и GPS применик, что мне но также не нужен.
Т.е. не нужно делать 2 телодвижения для отключения кабеля и снятия регистратора, позже что где-то еще остается висеть – извлекаете DVR и все. И, напротив, для подключения – воткнул его куда нужно и отправился. Комфортно?
Очень.Но возвратимся к нашему новичку. Управление у GT 300 эргономичное, экран громадной, цвета сочные – это радует. На моей крошке что-либо рассмотреть в поле просто не реально.Имеется у GT 300 и отдельная красная кнопка «Р» — включает режим паркинг.
Эргономичная, кстати, вещь.
В этом режиме ведется запись при отключенном внешнем питании (за счет АКБ) при ударе авто. Чувствительность настраивается. Лишь весьма интересно как оно трудится-то?
Регистратору нужно же загрузиться.
А это секунды 2-3. Тот, кто вас толкнул, уже будет за пределами видимости за это время. Быть может и нет.
Быть может, я чего не осознаю. Растолкуйте мне в комментариях.Вот как выглядят оба храбреца совместно. И вот повесил я оба эти аппарата на стекло лобовое и отправился кататься по дорогам русским.
Чтобы сравнить настоящее уровень качества видео. Вот как они смотрятся оба изнутри.
С учетом кронштейна GT 300 выглядит заметно массивнее и больше кидается в глаза. А вот снаружи. Procam CX4 на фоне зеркала фактически не видно. Посмотрев в салон — его совершенно верно за зеркалом не заметишь. GT300 выше не повесишь — присоска на перфорацию не приклеивается.
Уровень качества видео у обоих регистраторов было выставлено Full HD*. Продолжительными мыльными сериалами утомлять вас не буду. Приведу сперва несколько кадров.
Сравнивайте. Картина у Прокама заметно чернее, но шире динамический диапазон — отображены и яркие и чёрные участки кадра. У GT 300 небо засвечено, туч не видно — не хватило динамического диапазона.Эти кадры были сделаны, в то время, когда все машины остановились и по ним мы можем оценить угол обзора.
У procam CX4 он существенно шире, так что заявленные 170 градусов у GT 300 — это очень сильно преувеличенный параметр и ооочень далек от действительности. В соответствии с отечественной методике измерения угол обзора у GT 300 всего лишь 90° по горизонтали против 98° у Procam. Номера машин на верхней картине читаются несколько хуже, но учитывая более широкий угол обзора это ясно.
Информации от кадра в итоге получено больше.Следующая пара кадров, сделанная в яркие сумерки: И снова яркость кадра у GT 300 заметно выше. Но и вместо неба — белое пятно, информация утеряна. И попытайтесь прочесть надпись улиц на белых символах справа на увеличенных «кропах» (все они сделаны с одним разрешением 100*30px с уникального кадра).
На кадре CX4 надпись читаема не смотря на то, что и с большим трудом.
И снова же будем помнить про более широкий угол обзора, что как бы отдаляет нас от разглядываемой картины. Номера авто читаются относительно одинаково, а при более широком угле CX4 значит резкость лучше.И вот пара ночных снимков. Тут явным фаворитом выступает Procam CX4.
Ну и на последок несколько видео, залитых во безграничный Ютуб.
Просматривая, помните переключать уровень качества в режим Full HD.Procam CX4 днем: Данный же участок GT 300 днемProcam CX4 ночьюИ одвременно с этим GT 300Звук у Прокама пишется лучше. В случае если это кому-нибудь необходимо…Какой сделаем вывод? М-да… А сделать-то его сложно.
С одной стороны налицо превосходство Procam CX4 — миниатюрность, подключения и удобство крепления, мало лучшее уровень качества видео, в особенности ночью, встроенная память имеется собственная, встроенный приемник GPS (правда не знаю кому он нужен? разве что для синхронизации часов) с другой – а вы его нынешнюю цену видели? Дешевле 7000р. его не отыщешь, а так он все 8 «косарей» на отечественном рынке-то. А это уже 100$.
Не смотря на то, что и его прототип возможно отыскать точно на Али, но где факт, что процессор и камера будут такие-же?Вот и думайте сами, решайте сами. Или чуть лучшее уровень качества видео, более широкий угол обзора, скрытность, встроенная удобство и память за 100$ или вот таковой вот симпатяга с громадным экраном за 20$, что в принципе собственную функцию делает весьма кроме того хорошо.Единственное, что я вам забыл сообщить.
Жмет он видео устаревшим кодеком MJPEG, а это значит, что 60 секунд видео у него весит порядка 220 — 240 Мб, в то время как у Procam CX4 – 1 60 секунд стабильно 120 Мб. Т.е. на карту памяти в 16Gb вы сможете записать либо 1 час 20 мин., или более 2-х часов постоянного видео в качестве Full HD. Успешного вам выбора!* Считаю, что уровень качества Super HD (2304х1296p), заявленное в модели Procam CX4 очень избыточно для размера таковой матрицы — 1/3 и для для того чтобы маленького объектива — он срежет все сливки.
По крайней мере, сколько я ни сравнивал кадры в разрешении Super HD и Full HD — отличия не нашёл. Лишь карта памяти стремительнее заполняется. А вот тот факт, что процессор может справляться с таким потоком — это плюс.
Запас по мощности имеется.
