Сила эмпатии: ключ к конструктивному общению и успешным переговорам
Ключ к конструктивному общению
Вы устали от сложных людей? От босса, что выкрикивает собственные распоряжения, не хотя ничего слышать, от сотрудников, каковые пропускают все дедлайны, от клиентов, каковые не знают, чего желают?
К счастью, кажущиеся неисправимыми ситуации возможно перевернуть в собственную пользу. Необходимо обучиться видеть обстановку с различных точек зрения, чему и учит книга «Сила эмпатии». Тут имеется проверенные техники от умелого эксперта по переговорам.
Книга окажет помощь лучше осознать, что движет вашими собеседниками.
На примерах вы заметите, как данный подход разрешает вести более продуктивные диалоги и получать результата.
Говорим другую версию
в один раз под моим началом был гениальный сотрудник по имени Эван. Эван прекрасно выполнял собственные обязанности, и в целом мне нравилось с ним трудиться. Но любой раз, в то время, когда в отечественном сотрудничестве появлялась какая-нибудь нестыковка либо необходимо было обсудить непростой вопрос, Эван уходил в себя.
Я делился собственными мыслями, он культурно меня выслушивал. В то время, когда я задавал вопросы его мнения, он отделывался ничего не значащими фразами: «Мне думается, вы верно подметили», «Это в полной мере разумно» либо «Я поразмыслю над вашими словами». Чем больше я пробовал его разговорить, тем больше Эван закрывался и избегал меня.
С моей точки зрения, Эван создавал проблему. Я всегда пытался вовлечь его в дискуссию, как это сделал бы любой сознательный сотрудник. Он же делал все, дабы замять тему.
Не смотря на то, что таковой взор на обстановку не помогал мне наладить общение с Эваном, он, по крайней мере, разрешал мне так же, как и прежде придерживаться хорошего мнения о себе. Неприятность в Эване, сказал я себе. Я не виноват.
Через некое время я задал вопрос совета у одной коллеги. В то время, когда я обрисовал ей сущность дела, она сообщила: «Может, Эвану некомфортно. Ты ставишь его в неловкое положение.
Быть может, он просто более мягкий и вежливый человек, чем ты. Помимо этого, нельзя исключать, что ты подавляешь его как глава. Попытайся второй подход».
Ее замечание вынудило меня в первый раз остановиться и представить себе, как выглядит обстановка со стороны Эвана. В то время, когда я это сделал, у меня как словно бы спала с глаз пелена. Само собой разумеется, Эван закрывался – так как его стиль общения радикально отличался от моего.
Большой частью очарования Эвана и обстоятельством, по которой его обожали все подряд, был покладистый темперамент.
При происхождении противоречий он неизменно инстинктивно стремился сгладить конфликт. В то время как у меня на любое несоответствие была одна реакция: «вскрыть» его и докопаться до сути дела. Отечественные темпераменты вступили в страшное соединение.
Моя агрессивная настойчивость неизбежно отталкивала Эвана.
Я в полной мере предсказуемо становился еще более цепким, он еще посильнее замыкался, и появился порочный круг. Рассматривая обстановку глазами Эвана, другими словами обрисовывать ее так, как это сделал бы он, я кроме этого заметил, что ключевую роль в ней играется иерархия. Для Эвана я был не просто сотрудником, я был главой.
Очевидно, иерархическое неравенство многократно увеличивало желание Эвана избежать конфронтации.
Заметив обстановку глазами Эвана и осознав, как непросто ему было справляться с напористым главой, что то и дело стремился без подготовки вовлечь его в тяжёлый беседу, я почувствовал себя так, словно бы совершил открытие. Это умение – говорить историю с позиций другого человека, так, как ее поведал бы он сам – и есть темой главы.
Отличие точек зрения
Заберём следующее утверждение: все люди различные, и их точка зрения так же правомочна, как моя. Оно складывается из двух частей, каждую из которых мы разглядим по отдельности.
Все люди различные. «Ну и что?» – спросите вы. Это разумеется. Более чем. Разнообразие – одна из главных сокровищ народовластия.
Народовластие допускает отличие во вкусах, мнениях, верах, мечтах и без того потом.
Нас призывают не только признавать различия, но и оберегать их.
А сейчас представьте себе такую обстановку. У вас появляется новый друг, Том, и вы приглашаете его на свою квартиру на маленькую дружескую вечеринку. На вечеринке гости бродят по помещениям, болтают и в целом замечательно проводят время.
Все идет превосходно.
Но тут разговор заходит о политике. Среди ваших друзей имеется приверженцы самых различных политических течений. Тема страшная, и все стараются высказываться тактично. Все, не считая Тома.
Он всецело перехватывает инициативу и произносит долгие речи, не давая никому сказать даже слова. В то время, когда кто-то все же заговорит, Том тут же грубо перебивает его, не соглашаясь ни с чем.
Он, по сути, отказывает в праве на существование всем другим мнениям.
Иногда он повышает голос. Гости очевидно чувствуют себя неудобно, вы также сконфужены. Пара раз вы пробуете поменять тему, но Том этого, наверное, не подмечает.
Разговор затихает, лишь в то время, когда вы вносите десерт.
Сейчас все устают от споров, и ваш клубничный торт делается главным предметом беседы.
По окончании вечеринки вы испытываете злость и обиду. Том одурачил ваше доверие. Вы не через чур прекрасно его понимаете, но все же пригласили его, познакомили с приятелями.
За гостеприимство он отплатил грубостью, поставив вас в дурное положение. Второго приглашения он от вас не дождется!
На этом история имела возможность бы и кончиться. Все предельно разумеется: гость вел себя неподобающе. Ваш бешенство более чем оправдан.
Но подождите! А как же постулат о том, что все люди различные? Возможно, у Тома легко таковой стиль общения?
Возможно, его поведение разъясняется вовсе не грубостью, а вы его не так осознали?
Нет, отвечаете вы. Это только ясный случай, не допускающий двойного толкования. Нет Тому оправданий.
Само собой разумеется, принципиально важно признавать, что все люди различные, но нет ничего, что простит таковой агрессии со стороны гостя.
Перед тем как продолжить, остановимся и подумаем. Вы только что попали в застойную обстановку, потому, что забываете, что все люди различные. Люди ведут себя так, как ведут, по тысяче причин, и их действиям возможно дать множество интерпретаций.
Вряд ли сам Том вычисляет себя грубияном, что попросту обожает ссориться с новыми и друзьями привычными.
Но кроме того человек с самыми лучшими намерениями, целиком и полностью преданный идее естественных различий, может забыть, что все мы вправду различные, и ему кроме того в голову не придет искать другие объяснения поведению Тома. И об этом необходимо помнить, потому, что как раз в таких ситуации необходимо проявлять гибкость мышления и наблюдать на обстановку глазами другого.
Возвратимся к нашей истории…
Предположим, вы готовы пересмотреть собственные начальные выводы и решили искать другие трактовки. Из-за чего Том, что казался таким славным малым и честно был рад, взяв приглашение, так себя вел? Возможно, этому имеется иное объяснение?
Хорошенько поразмыслив, вы вспоминаете, что Том приехал из Израиля. Израильская культура, как вам, быть может, известно, разительно отличается от американской – она в намного большей степени приемлет конфронтацию. У бесед в том месте совсем другая тональность.
К примеру, перебить собеседника – в полной мере простое дело, и это никого не удивляет и не обижает (тот, кого перебили, может свободно продолжить сказать в один момент с перебившим, пока не доскажет все, что планировал).
В то время, когда речь идет о политике, эти изюминки проявляются еще более ярко. В Израиле политические споры не считаются табуированной темой, напротив, это что-то наподобие национального спорта. Обсуждая политику, израильтянин возможно агрессивным, на взгляд неизраильтянина – неотёсанным, кроме того перейти на крик.
Эта информация может поменять ваше вывод о Томе. Был ли он неотёсан либо себя в соответствии с непривычным для вас комплектом культурных норм? В действительности, в рамках его культуры такое поведение всецело адекватно.
И в случае если уж на то пошло, нельзя исключать, что это другие гости, согласно точки зрения Тома, показали по отношению к нему грубость, потому, что практически не поддерживали разговор.
Быть может, он обиделся, сделав вывод, что они не вычисляют его хорошим собеседником, раз не делятся с ним взорами на политику.
Разглядев таковой вариант, вы приходите к выводу, что, возможно, стоит поболтать с Томом о вечеринке и во время разговора более детально изучить возможность Тома, поделиться собственной и в уважительном тоне обсудить их различия.
Эта история иллюстрирует два серьёзных момента
Во-первых, не обращая внимания на то, что существование различий между людьми разумеется, об этом непросто не забывать в застойной обстановке. Теорема людской многообразия, уважение к чужому мировоззрению – все это в запале отбрасывается в сторону. Без капли колебаний мы полагаем, что отечественная версия происходящего – это то, что произошло «в действительности», а отечественное поведение – закономерная реакция на «реальность».
И осуждаем другого, но лишь не себя. Как раз так мы сначала поступили в вымышленной истории про Тома. В конфликте люди отвергают идея о различиях.
В ответ на предположение, что поведение Тома обусловлено его личными изюминками, большая часть не вспоминая ответит: «Его поведению не может быть оправданий».
Итак, необходимо завести привычку останавливаться и сознательно проявлять гибкость мышления, дабы представить, как обстановка выглядит с иного ракурса. Став участником конфликта, спросите себя: в чем второй его участник может различаться от меня – и после этого постарайтесь заметить обстановку его глазами. Крайне важно тренировать гибкость мышления, она нужна для преодоления инстинктивного рвения вычислять подлинным только собственное вывод.
Во-вторых, эта история напоминает, о чем мы говорили в главе 2: рассмотрение различий и гибкость мышления оказывают помощь дать добро конфликт более конструктивно. Сообщите, вы стали по-второму относиться к поведению Тома на вечеринке по окончании того, как прочли абзац, посвященный израильской культуре? Поразмыслив о ваших различиях в стиле общения, в представлениях о подобающем поведении, вы уже в противном случае обсудите с ним случай на вечеринке?
Полагаю, ответ на оба вопроса – «да». Рассерженный хозяин, не принимающий к сведенью возможность Тома, или гневно обвинит его в том, что он сломал всем вечер, или начнёт избегать его. А вот человек с незашоренным взором сможет обсудить с Томом инцидент нормально и в итоге решить проблему.
© TimesNet.ru
