Обзор intel core i9: тестируем невероятные 18-ядерный core i9-7980x и 16- ядерный core i9-7960x

Обзор intel core i9: тестируем невероятные 18-ядерный core i9-7980x и 16- ядерный core i9-7960x

Intel причиняет ответный удар. Ответом разработчиков на Ryzen Threadripper от AMD стали два немыслимых, переполненными ядрами процессора: 18-ядерный Core i9-7980X и 16-ядерный Core i9-7960X.

Но удалось ли Голиафу-Intel вправду оправиться от недавнего сокрушительного поражения, нанесенного Давидом-AMD? Опровергнуты ли нелестные слухи о перегреве процессора и тактовых частотах?

Разобрался в этом один из признанных специалистов по «хардкорному» тестированию, аккуратный редактор издания PCWorld Гордон Ма Унг. Он кроме этого протестировал производительность новых чипов Intel Core i9 в настоящих условиях, дабы ответить на вопрос, стоит ли заплатить за них ТАКУЮ цену.

Потому, что сказать о Core i9 возможно довольно много, цены, навороты и ответы на самые очевидные вопросы в этом случае мы покинем в стороне. В отечественном обзоре мы пройдемся по некоторым внутренним, не столь очевидным нюансам, конкретно относящимся к производительности, а после этого погрузимся в сравнение тестовых показателей.

Intel Core i9: что прячется «под капотом»

Core i9 — первый новый процессор «Core i», выпущенный Intel за последние 10 лет. Компания хранила тайну так ревностно, что кроме того намерено неправильно промаркировала первую партию чипов, подписав их «Core i7», чтобы запутать следы искателям утечек. Однако, отечественные умелые 16- и 18-ядерный образцы подписаны корректно.

CPU-Z считает, что Core i9 — это Core i7

Как большая часть глобальных разработок Intel, семейство Core i9 воображает не просто новый процессор, а совсем новую платформу, что свидетельствует всецело новый чипсет X299, и новый сокет LGA2066, несовместимый с прошлыми процессорами.

Новая платформа кроме этого снабжает что-то, чего прежде не делала ни одна, унифицируя два семейства процессоров. Прежде, если вы выбирали себе чип линейки Kaby Lake, к нему требовалась материнская плата с сокетом LGA1151. В случае если же, скажем, вы желали купить 6-ядерный Skylake, другими словами Intel Core i7-6800K, в набор вам приходилось брать материнку с базой V3 и платформой LGA2011.

С платами X299 и сокетом LGA2066 вы имеете возможность делать выбор уже по окончании приобретения материнской платы, потому, что эта платформа поддерживает все новые CPU, начиная с 4-ядерного Core i5 Kaby Lake, до 18-ядерного Core i9 Extreme Edition, относящегося к линейке Skylake. Для ясности повторим, что к процессорам серии Kaby Lake, кроме этого именуемой Kaby Lake-X, относятся новые чипы Core i5-7640X и i7-7740X. Остальные чипы Core i7 и Core i9 относятся к семейству Skylake, и дружно именуются Skylake-X.

Серия Core X складывается из процессоров, складывающихся из ядер Skylake-X и ядер Kaby Lake-X. 18-ядерный монстр из данной линейки вышел в октябре

Данный альянс мы ожидаем с некоторым беспокойством и замешательством. Похоже, что материнские платы X299 будут достаточно дорогими. Любопытно, кто захочет приобрести материнку за 350 американских долларов, дабы установить на нее 250-долларовый процессор.

Мотивы Intel для продолжения линейки Kaby Lake-X в действительности смогут быть реверансом в сторону любителей разгонять процессоры. В отличие от ветхих процессоров Kaby Lake под сокет LGA1151, новые чипы Kaby Lake-X не имеют встроенной графики на борту. Практически они физически лишены интегрированных графических процессоров.

Это разрешит двум новым процессорам Kaby Lake-X разгоняться возможно существенно выше, чем версии LGA1151.

На недавнем шоу Computex в Тайпее представители Intel объявили, что на процессоре Kaby Lake и платах X299 был установлен высочайший рекорд разгона.

В совершенном мире у всех нас будут 18-ядерные процессоры, но правда пребывает в том, что на свете вправду существуют люди, каковые берут довольно недорогие процессоры под высококлассные материнские платы. Kaby Lake-X предназначается как раз для них.

Шины PCI Express: раздача по талонам

И все же, размещение Kaby Lake-X и Skylake-X на одном сокете приводит к некоторому разочарованию. Самым убедительным аргументом есть распределение линий PCI Express. К примеру, с чипом Core i9-7900X вы приобретаете счетверенный канал помощи линии и оперативной 44 памяти PCI Express Gen 3 напрямую от процессора.

В случае если же вам хочется в данный разъем пристроить Core i7-7740K, материнская плата скинет помощь памяти до двух каналов. И что, быть может, кроме того хуже — количество линий PCI Express уменьшится до 16, потому, что это максимум, поддерживаемый ядрами Kaby Lake. Откуда направляться, что кое-какие слоты на материнской плате сдадут в производительности либо совсем прекратят трудиться.

Тогда как 16-линейный лимит Kaby Lake зависит от устройства процессора, количество линий PCI Express для Skylake-X Intel снижает намеренно. Не смотря на то, что 10-ядерная версия кроме этого приобретает 44 линии, 6- и 8-ядерным вариантам Skylake-X уже доступны лишь 28 линий. Как мы осознали, технических обстоятельств для этого нет — налицо чистое «сегментирование рынка», что в переводе с бизнес-языка на простой свидетельствует «так мы можем содрать с вас больше денег».

Упс.

Вам, быть может, пригодится приобрести особый защитный ключ-заглушку, если вы захотите воспользоваться опцией X299 VROC, дабы активировать RAID на NVMe дисках числом до 20 штук.

Intel VROC

Кроме того более вызывающим большие сомнения, чем распределение PCI Express, есть вторая опция от Intel, VROC, либо Virtual RAID на процессоре. Это хорошая возможность Skylake-X, разрешающая собирать до 20 NVMe PCIe дисков RAID-массива в единый загрузочный сегмент.

В чем же состоит неприятность? Intel, по всей видимости, собирается выжать еще больше денег из пользователей данной опции. Правильные подробности до тех пор пока малоизвестны, но продавцы на Computex полагали, что RAID 0 останется бесплатным, RAID 1 будет стоить 99 американских долларов, а RAID 5 и RAID 10 обойдутся пользователям в 299 долларов.

Заплатив требуемую сумму, пользователь возьмёт особый ключ-заглушку, что отомкнет эту опцию.

А также хуже того: VROC будет трудиться только с накопителями Intel SSD и более дорогими CPU из линейки Skylake-X. Купив Kaby Lake-X, вы выпадаете из игры. VROC кроме этого применим лишь к PCIe RAID, что возможно подключить напрямую при помощи линий процессора PCIe.

X299 поддерживает варианты RAID 0, 1, 5, 10 через чипсет, но RAID чипсета не окажет никакого влияния на производительность, снабжаемую посредством VROC.

AVX 512 в серии Skylake-X обещает громадную производительность — но лишь в случае если код это поддерживает

Как Core i9 меняет серию Skylake

Преодолев разногласия и путаницу по поводу платформы, вы все-таки получите изрядное вознаграждение. Сам по себе процессор Skylake-X — вещь, хорошая восхищения, потому, что он создан пара в противном случае, чем прошлые хай-энд модели потребительских процессоров.

Прошлые CPU, будь то «энтузиасты» либо «экстремалы», в базе собственной конструкции были сходными. К примеру, 4-ядерный Haswell Core i7-4770K не особенно отличается от 8-ядерного Haswell-E Core i7-5960X, за исключением, разве что помощи 4-канальной оперативной памяти.

Со Skylake-X Intel разламывает эту традицию, внося очень важные трансформации в конструкцию. Самым заметным есть повышение кэша Mid-Level Cache (MLC), либо же L2-кэша: Intel довел его до 1 Гбайта на каждое ядро, подняв его в четыре раза против 256 Мбайт прошлогодних моделей Broadwell-E и большей части процессоров Intel.

Кэш Last-Level Cache (L3) тем временем делается меньше, 1,375 Мбайт на ядро против 2,5 Мбайт прошлого чипа Broadwell-E, но Intel компенсирует эту утрату увеличенным кэшем MLC, и применением неинклюзивного кэш-дизайна. Сравнивая с инклюзивным дизайном Broadwell-E, что может хранить уже ненужные эти, неинклюзивный кэш старается отслеживать, что именно стоит сохранять, исходя из этого он обещает более действенное применение дешёвого места.

Skylake резко отличается от прошлой линейки Skylake-X, и дело тут сильно зависит от кэша AVX512 и новой ячеистой архитектуры

Кроме этого Intel меняет кольцевую шинную архитектуру, которая употреблялась в течение нескольких лет (включая Kaby Lake и Skylake) на новую ячеистую архитектуру. Представьте себе 4-ядерный процессор как четыре дома, соединенных линией автобуса, что делает остановки у каждого дома. Это все превосходно трудится , пока в районе от 12 до 18 домов.

Возможно запустить два автобусных маршрута, но все равно это окажется не так скоро, как от одного дома к следующему, что и реализовано в новой ячеистой архитектуре.

Кольцевая шинная архитектура недавних процессоров уволены для ячеистой архитектуры, которая обещает обеспечить лучшую скорость для громадного количества ядер

Применение Intel ячеистого дизайна очевидно ставит компанию в лучшую позицию для успешного соперничества с Threadripper, в то время, когда в процессоры добавляется все больше ядер. AMD в серии Ryzen пользуется разработкой, которую компания именует Infinity Fabric, и которая, по существу, есть супер-высокоскоростной ячеистой сетью.

И последняя черта, стоящая упоминания — это улучшенный Turbo Boost Max 3.0. Intel выявит «лучшие» лучшие процессорные ядра еще на заводе и дает им больше добавочной скорости. На процессорах Broadwell-E выбрано лишь одно ядро.

В серии Skylake-X уже два ядра маркированы как «лучшие» и смогут трудиться на скорости на несколько сотен мегагерц стремительнее.

Ядерная война: Эпизод IV (сможете отыскать неточность на данной картине?)

Производительность 18-ядерного Core i9

Для тестирования на производительность мы достали 10-ядерный Core i9-7900X из его сокета на материнской плате Asus Prime X299-Deluxe и поместили в том направлении 18-ядерный Core i9-7980X. Другие компоненты тестового набора включают видеоплату GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 Гбайт оперативной памяти DDR4/2600 и накопители данных HyperX 240 Гбайт Savage SATA SSD.

Для отечественного теста Adobe Premiere CC 2017, в качестве как исходной точки, так и диска назначения, употреблялся Plextor M8pe PCIe SSD, в любых ситуациях, не считая процессоров Core i5 и Ryzen 5. Для них было нужно сделать исключение из-за неприятности с материнской платой под Ryzen 5, которая категорически отказалась распознавать накопитель Plextor. Вместо него было нужно воспользоваться Samsung 960 Pro NVMe SSD. AMD Ryzen Threadripper 1950X остался все тот же, что изначально употреблялся нами для написания обзора этого чипа, где он тестировался на материнской плате Asus ROG Zenith Extreme X399,с видеокартой Nvidia GeForce GTX 1080, SSD Samsung 960 Pro и 32 Гбайт оперативной памяти DDR4/3200.

Благодаря ограничения по времени кое-какие тесты фиксировали эти, полученные с процессором Core i9-7960X — 16-ядерной версией этого чипа. Процессор был использован на паре аналогичных совокупностей Falcon Northwest Talon, собранных намерено под запланированное тестовое противостояние Threadripper против Core i9. Не смотря на то, что эти совокупности оборудованы совсем разными графическими процессорами, на работу системных процессоров это никак не воздействует, так что эти по ним в полной мере возможно сравнивать.

Производительность в Cinebench R15

Отечественный первый тест — CineBench R15, бесплатный тест 3D-визуализации, основанный на опытном движке Maxon Cinema4D. Он полностью завязан на CPU компьютера, и весьма чутко реагирует на повышение процессов и количества ядер.

Победитель, пожалуй, сюрпризом не есть: это детище Intel, 18-ядерный Core i9-7980X, его меньший собрат, 16-ядерный Core i9-7960X взял второе место. Threadripper 1950X от AMD, еще сравнительно не так давно неоспоримому фавориту среди пользовательских CPU, было нужно удовольствоваться латунью.

Но ничего постыдного для Threadripper 1950X в третьем месте нет. Да, фанаты AMD, да, мы знаем и не забываем: его цена значительно ниже. Давайте уж мы сходу это заявим во всеуслышание, дабы вы имели возможность нормально дочитать отечественный обзор до конца без постоянного жажды закричать: «Но он в разы дешевле!» Легко повторяйте эту фразу про себя по окончании того, как заметите результаты каждого теста, договорились?

Cinebench R15 присуждает 18-ядерному Core i9 золотую медаль, 16-ядерному Core i9 — серебро, а латунь достается Threadripper 1950X от AMD

Но мультипотоковая активность — далеко не суть. Грустная правда пребывает в том, что большинство приложений и программ просто не применяет все эти ядра, так что мы кроме этого прогнали отечественные чипы через тест CineBench, дабы измерить однопоточную производительность. И тут нас ожидает сюрприз: на первое место опять выходит процессор Core i9-7980X, обгоняя кроме того более разогнанный Core i7-7700K.

В основном мы замечаем тут три яруса производительности, где наверху находятся чипы Kaby Lake и Skylake-X, а потом следуют процессоры Broadwell и другие Zen-ы.

Легко для сохранения возможности: мы на данный момент не разглядываем огромную отличие между процессорами Skylake-X и Broadwell-E либо Zen. Но победителями в данном состязании, непременно, выходят Core i9 и серия Skylake-X.

Оценка однопоточной активности посредством Cinebench R15 полезна для прогнозирования, как процессор будет управляться с подавляющим большинством приложений и игр

Производительность в POV Ray

Persistence of Vision Raytracer в действительности прослеживает собственную историю еще к дням Commodore Amiga, и он поддерживается активным сообществом разработчиков. Как и Cinebench, он так же отдает предпочтение многоядерным и высокопотоковым чипам. Результаты тестирования в полной мере предсказуемы, наверху перечня был 18-ядерный Core i9-7980X.

16-ядерный Ryzen Threadripper 1950X продемонстрировал себя достаточно прекрасно, но пара лишних ядер приносит настоящие барыши.

Тест POV Ray со знанием дела говорит, что чем больше ядер, тем выше производительность, а 18 — это заведомо больше, чем 16

Потому, что нам все так же хотелось бы знать, как поведут себя процессоры под намного меньшей загрузкой, мы прогоняем тест POV Ray на одинарном потоке. И опять наверх выходят скоростные чипсеты квадратичной архитектуры, но чипы Skylake-X практически догоняют фаворита, да и Zen с Broadwell-E фактически дышат в затылок. Единственный реально отстающий тут — уже фактически устаревший процессор FX на базе Vishera от AMD.

POV Ray 3.7 помещает на первые места в перечне результатов самые резвые чипы с наивысшим межпроцессным сотрудничеством

Производительность в Blender

Отечественный следующий тест — вольно распространяемая программа для 3D-моделирования Blender. Это популярное приложение, которое употребляется для эффектов во многих инди-фильмах свободного кинематографа. Результаты продуктивности Blender смогут очень сильно различаться, в зависимости от делаемой задачи.

К примеру, показатели некоторых тестов, совершённых на 4-ядерном Kaby Lake от Intel и Ryzen от AMD, фактически никак не зависят от количества ядер. Для данной же задачи мы запустили популярный тестовый файл BMW Майка Пэна. И опять победителями стали два новых CPU Core i9 от Intel, с маленьким отрывом за ними следовал Threadripper 1950X.

И опять хорошие показатели у всех трех главных процессоров отечественного изучения. И опять показатели скорости в Blender весьма зависят как от модели чипа, так и от того, что мы, фактически, с ним делаем. Помимо этого, мы поняли, что Blender был очень чувствителен к ОС.

Open source визуализатор Blender кроме этого предпочитает процессоры с громаднейшим числом ядер. Тут был использован популярный тестовый файл BMW Майка Пэна

Потому, что это вправду навороченные чипы, мы решили проверить их чем-нибудь посложнее, к примеру, тестовым файлом от Gooseberry Production. Это контрольный кадр из выходящего скоро фильма Blender Institute «Космическая прачечная». Тогда как выполнение задачи BMW занимает всего пару-тройку мин., Gooseberry загружает электронный мозг работой по обработке кадра на хороших 20 мин..

Результаты Gooseberry на отечественных системниках Falcon Northwest Talon выглядят великолепно для новых Core i9 и определенно рисуют нехорошую картину для 16-ядерного Threadripper 1950X.

Gooseberry выдвигает новые процессоры Core i9 Intel на большом растоянии вперед довольно AMD Threadripper 1950X

Производительность в WinRAR

Из отечественных уникальных обзоров Core i9-7900X и Threadripper 1950X мы знаем, что, наверное, WinRAR не особенно расположен к ячеистым архитектурам этих процессоров. Так что для нас не будет сюрпризом и по сей день замечать ту же самую картину, не смотря на то, что очень нежданно выяснилось заметить, как их обошли более ветхие чипы Broadwell-E. Увы, Threadripper тут продемонстрировал себя не с лучшей стороны.

Популярному архиватору WinRAR от RARLab не особенно нравится ячеистая архитектура серии Skylake-X, но уж Zen-архитектуру AMD он, наверное,

Производительность в 7-Zip

Мы кроме этого применяли версию 9.20 другого архиватора, бесплатного 7-Zip, дабы совершить на ней встроенный мультипотоковый тест. Явными победителями, оторвавшимися от остального перечня с громадным, нежели ожидалось, отрывом, стали новые процессоры Core i9.

Бесплатный и популярный 7 Zip опять перемещает на первые позиции самые многоядерные чипы

Производительность в Corona Renderer

В случае если взглянуть на результаты Cinebench, Blender и POV, отличие в производительности между 16-ядерным Threadripper и новыми Core i9 видна, не смотря на то, что и мелка. В итогах же тестирования посредством Corona Renderer мы замечаем таковой разрыв, от которого просто-таки дух захватывает. 16-ядерный Core i9-7960X бьет собственный аналог, 16-ядерный Threadripper 1950X, с 25-процентным отрывом.

Для 18-ядерного Core i9-7980X отличие еще больше.

Перед тем как кто-то завопит, что тестовые программы подобраны преднамеренно для прославления микроархитектуры Intel, торопимся заявить, что конкретно это изучение было предложено нам экспертами из AMD для отечественного уникального обзора Threadripper. Честно говоря, выглядит данный график очень так себе.

Corona Render говорит о том, что 16-ядерный Threadripper начисто сражен 16- и 18-ядерными процессорами Core i9

Производительность в Handbrake

Далеко не все из будущих пользователей занимается 3D-моделированием, но весьма многие редактируют либо конвертируют видеофайлы, и это именно та область, в которой более всего нужна многоядерность процессора. Для оценки кодировочной производительности новых Core i9 мы воспользовались популярным и бесплатным кодировщиком Handbrake, дабы обработать 1080p видеофайл размером 30 Гбайт, применяя встроенные предустановки планшета на Android.

Обращаем ваше внимание на один интересный нюанс, с которым мы столкнулись при анализе результатов этого изучения. Чем более возрастает количество ядер процессора, тем посильнее уменьшается разрыв между временем обработки файла. Вы сами видите, как сильно росла производительность, пока мы переходили с 4-ядерных к 10-ядерным чипам, но затем предела прирост скорости стал очень малым, по крайней мере, не так, как мы бы ожидали на 18 ядрах.

И опять оба процессора Core i9s оказываются в первых рядах, не смотря на то, что в этом случае и Threadripper кроме этого показывает очень хорошую скорость.

Результаты совершённых нами тестов с кодировщиком Handbrake кроме этого подтверждают тот факт, что большее количество ядер содействует лучшей производительности, но все же не так, как мог бы обеспечить опытный 3D-визуализатор

Производительность в Premiere Creative Cloud

Второй половиной обработки материалов есть, непременно, редактирование. Для этого своеобразного теста мы выбрали Adobe Premiere Creative Cloud 2017 и настоящие съемки из проектов отечественного видеодепартамента, так что это тестирование приближено к настоящим условиям так, как это по большому счету вероятно. Данный материал был снят камерой Сони Alpha на разрешении 4K, по окончании чего экспортирован с пресетом Blu-ray на разрешении 1080p.

Мы кроме этого установили уровень качества визуализации на большой уровень, что оказывает помощь держать большим уровень изображения при трансформации разрешения.

Не смотря на то, что эта задача по большей части загружает как раз процессор, мы приложили кое-какие упрочнения к тому, дабы другие комплектующие не оказывали влияния на сравнение. Исходя из этого для всех совокупностей, не считая Ryzen 5 и Core i5, в качестве источника данных и диска назначения мы применяли накопитель Plextor PCIe NVMe SSD. Как и в прошлом тестировании программой Handbrake, скорость обработки файла в зависимости от количества ядер процессора значительно уменьшается не в прямой пропорции, не смотря на то, что 18-ядерный Core i9 все так же остаётся чемпионом.

Однако, если вы берёте замечательный процессор для редактирования видеофайлов, вам стоит пристально посчитать, какую пользу в приросте скорости принесет переплата за количество ядер.

Снобы сообщат, что визуализация на базе процессора — наиболее значимая и непростая из задач, так что если вы этим занимаетесь — вам необходимо больше ядер

И еще одна вещь, которую мы кроме этого желали бы добавить. Многие возразят, что в век применения для кодировки графических процессоров системные чипы не имеют особенного значения. Дабы доказать либо опровергнуть это утверждение, мы перенастроили Adobe Premiere с обработки через системный процессор на обработку при помощи процессора видеокарты GeForce GTX 1080 с разработкой CUDA.

Как вы имеете возможность видеть, применение графического процессора срочно дает громадный прирост скорости, но и повышение количества ядер процессора кроме этого очевидно приносит собственные плоды. Да и необычно было бы думать, что двухъядерный процессор лучше справится с редактированием видео, чем 10-ядерный.

Кроме того в случае если для перекодировки вы используете графический процессор, большее количество ядер системного чипа изрядно снижает время обработки видеофайлов

Производительность в Rise of Tomb Raider

Стоп. Если вы берёте 16- либо 18-ядерный процессор в основном для компьютерных игр, вы поступаете неправильно. Куда умнее будет израсходовать эти деньги на более продвинутую графическую карту.

Но в случае если вдобавок к играм вы кроме этого занимаетесь 3D-моделированием и думаете, какой из процессоров обеспечит вам наилучшую производительность мы подозреваем, вы уже понимаете ответ: это, само собой разумеется, Core i9.

Мы говорим так, потому, что уже знаем, как хороши для компьютерных игр оба выпущенных ранее чипа, как 10-ядерный Core i7-6950X, так и 10-ядерный Core i9-7900X. Новые модели Core i9 не разламывают данный в один раз заведенный порядок.

Первой игрой для изучений стала Rise of the Tomb Raider, доработанная для действенного применения на платформах для Ryzen и Threadripper. Мы запустили игру на разрешении 1920×1080 и средних установках в режиме DirectX 11.

Наверху турнирной таблицы опять был 18-ядерный Core i9-7980X, но в основном его результаты не через чур на большом растоянии ушли от показателей 10-ядерного Core i9-7900X. Threadripper в режиме Game Mode выступает очень хорошо, но обогнать Core i9 ему кроме того в этом случае не удается.

Серия Intel Skylake-X демонстрирует лучшую производительность в большинстве компьютерных игр, но Threadripper 1950X также из игры не выбывает

Производительность в Tom Clancy s Rainbow Six Siege

В действительности, мы удостоверились в надежности на отечественных процессорах пара игр, но в основном 18-ядерный Core i9-7980X то лидировал в перечне, то выяснялся весьма близко от первого места. Подобную тенденцию мы замечали в игре Tom Clancy s Rainbow Six Siege, запущенной на среднем качестве при разрешении 1920×1080. Эти установки мы выбирали чтобы исключить влияние на тестирование производительности ограничений по свойствам видеоплаты.

Core i9 набирает высшие баллы в игре Rainbow Six

Производительность в 3D Mark Time Spy 1.0

Отечественный заключительный игровой тест — 3D Mark s Time Spy 1.0 test. Учитывается лишь часть чипа, потому, что ничего больше нас сейчас не интересует. И опять мощь Core i9-7980X остается несомненной.

3D Mark s TimeSpy опять располагает 18-ядерный Core i9-7980X на вершине перечня, не смотря на то, что разумеется, что тут показатели совсем не находятся в прямой зависимости от количества ядер

скорость и Потребление энергии

Что еще интересует нас в Core i9-7900X — его энергопотребление, и как больше энергии он применяет если сравнивать с AMD. В большинстве случаев это не самый легкий вопрос для выяснения, благодаря разного оборудования для тестирования, но в этом случае, как мы уже отмечали ранее, компания Falcon Northwest отправила нам для изучений два фактически аналогичных, набитых самыми современными комплектующими, системных блока Talon.

Оба оснащены 128 Гбайт оперативной памяти DDR4/2400, SSD-накопителями Samsung 960 Pro и видеокартами Titan Xp версии SLI, а энергоблоки, кейсы и кулеры у них легко однообразные. Единственная отличие между этими системными блоками — процессоры и материнские платы.

Данный набор разрешает нам прямо на сокете замерять энергию, потребляемую процессором на различных задачах. Потому, что большинство тестовых заданий в действительности не загружает все ядра, мы решили проводить замеры на протяжении наращивания загрузки от одного до 32 потоков. Результаты подтвердили то, что любой и без того знал: Core i9 потребляет больше энергии.

При применении пары фактически аналогичных 16-ядерных совокупностей, Threadripper 1950X от AMD подтвердил, что он более энергоэффективен, чем его соперник, 16-ядерный Core i9-7960X от Intel

Эти измерения энергопотребления не полностью правильны, но достаточно близки к таковым, дабы навести нас на занятную идея. Любопытно, что показатели Threadripper 1950X как будто бы замирают на уровне 20 потоков, тогда как эти Core i9 карабкаются вверх.

Threadripper, непременно, имеет преимущество по энергопотреблению, но это не самый серьёзный из факторов. В то время, когда вам очень важна мультипотоковая производительность, вряд ли для вас будет иметь какое-то значение пара лишних израсходованных киловатт.

Это очень напоминает игровую производительность Threadripper. Да, само собой разумеется, преимущество Core i9 неоспоримо, но, честно говоря, чуть ли кто-то будет это учитывать. Разумеется, что у человека, берущего CPU аналогичного класса, приоритеты пара иные, а определяющими являются такие продуктивные характеристики процессора, как свойство создавать и обрабатывать нужный контент.

Мы закончим сводным сравнительным графиком производительности 18-ядерного процессора Core i9-7980X под разными рабочими задачами.

Изначально мы составляли его для отечественного обзора чипа Threadripper, и, согласно нашей точке зрения, это хороший метод наглядно осознать, чего вы имеете возможность ожидать от этих процессоров в действительности. В то время, когда в сравнении принимала участие всего лишь 10-ядерная версия Core i9-7900X против 16-ядерного Threadripper 1950X, Core i9 вырывался вперед под маленькой нагрузкой, но в тяжелых задачах лидировал процессор от AMD.

С возникновением новых Core i9 обстановка стала совсем другой. Сейчас продукты Intel вырываются вперед не только при легких задачах, но и под самой тяжелой загрузкой не уступают первенства. Если вы посмотрите ниже на результаты Cinebench R15, вы сможете убедиться, что 18-ядерник от Intel не уступает чипу от AMD ни дюйма.

Применяя CineBench R15, мы изменяли загрузку процессоров от одного потока до 36 — легко дабы наглядно показать пики производительности

Цена Intel i9 — если вы вправду желаете это знать

Символ вопроса, что маячит над Core i9 и всей серией Core X — это ценовое предложение. Еще с того времени, как мы выпустили первые обзоры Core i9-7900X и Threadripper 1950X, мы были фактически уверены, что в итоге Intel безо всяких вопросов окажется фаворитом по производительности.

Неприятность в том, что его продукция так же лидирует и по стоимостям. Попытка устанавливать цена в зависимости от производительности ведет на скользкую дорожку, потому, что сокровище производительности относительна. Мы только что убедились, что по большей части Threadripper только очень мало уступает скорости Core i9.

Исходя из этого мы решили выстроить все процессоры Core X и Threadripper не по цене самого чипа, а по «цене одного потока». Мы кроме того включили в данный перечень 10-ядерный Core i7-6950X, при его розничной цене под две тысячи долларов — это уже легко для хохмы.

Из-за чего не радуется президент Бен Франклин? Возможно, он только что заплатил 1 723 американского доллара за Core i7-6950X Broadwell-E

Поток за потоком, нехорошая сокровище, очевидно, у чипа Broadwell-E. В полной мере ожидаемо вторым с конца кроме этого был Core i5-7640X от Intel. А вот чемпионом по соотношению цена-качество, как ни страно, выходит как раз разработка AMD: 16-ядерный и 32-потоковый Threadripper 1950X.

Заключение

Итак, имеется два метода оценивать Core i9. Первый — с позиций производительности, где по большому счету нет никаких вопросов, кто у нас тут чемпион. Вам нужно весьма долго и пристально всматриваться в диаграммы, дабы подметить, на какой же из мультипотоковых задач 16- и 18-ядерники Core i9 смог обойти Threadripper от AMD.

А если вы перейдете к более легким задачам, каковые как орешки щелкаются скоростными созданиями Intel, все станет еще очевиднее.

Так что для маньяков производительности, которым совершенно-абсолютно-позарез нужны самые стремительные процессоры под задачи любого уровня сложности, оба чипа, Core i9-7960X и Core i9-7980X — новые скоростные демоны, процессор-мечта.

Неприятность, очевидно, в ценовой отличии. Отечественная последняя таблица чуть выше может навести вас на мысли о ценности предложения AMD. Да, Core i9 возможно официально признанным скоростным фаворитом по всем параметрам, каковые лишь возможно измерить, но он не имеет возможности одолеть собственную цену.

Быть может, это зависит от того, кто платит. В случае если, к примеру, ваш шеф поручит вам подобрать новую рабочую лошадку для редактирования видеофайлов, вы точно склонитесь в пользу Intel. Но если вы собираете эту машину на личные заработанные копейки и пробуете растянуть любой рубль на протяжении и поперек?

В полной мере естественным выбором в этом случае может стать AMD.

И все же — не совершите ошибку. Core i9 сейчас — явный и абсолютный фаворит производительности.

Обзор Intel Core i9 Тестируем невероятные 18-ядерный Core i9-7980X и 16- ядерный Core i


Темы которые будут Вам интересны: