Где место разуму? — «наука»
Популярная наука
Люди как вид очень озабочены своим будущим. Мы любим строить предположения о том, куда нас приведет эволюция. Мы пробуем представить, какими будут отечественная технологии и техника через столетия и десятилетия.
И мы фантазируем о том, как встретимся с разумными инопланетными существами, каковые продвинулись значительно дальше нас.
Сейчас происходит что-то наподобие слияния этих фантазий и размышлений. Говоря об эволюции, многие футурологи предвещают сингулярность (единичность, неповторимость). Они заявляют: не так долго осталось ждать наступит время, в то время, когда компьютеры станут такими мощными, что смогут воспроизводить человеческое сознание, либо полностью поглощать его.
Параллельно кое-какие провидцы считают, что разумная судьба, которую мы встретим во вселенной, будет машинной, а не существующей в гуманоидных мешках с мясом, какими являемся мы с вами.
Эти размышления смогут предложить нам вероятное ответ парадокса Ферми, по поводу которого уже давно идут споры. Речь заходит о кажущемся отсутствии разумной инопланетной судьбе, не обращая внимания на тот факт, что такая жизнь вероятна.
В случае если ИИ это неизбежный биологии и конечный пункт технологий, то, пожалуй, инопланетяне — это только развитые автомобили — такие совершенные и продвинутые, так отдалившиеся от привычных нам биологических форм, что мы не определим их, даже в том случае, если заметим. Совершенно верно так же мы можем себе представить, что межзвездная связь между автомобилями так оптимизирована и без того прекрасно зашифрована, что мы не можем отличить ее от шума. С таковой точки зрения, кажущееся отсутствие разумной судьбе в космосе возможно иллюзией, позванной отечественной собственной отсталостью.
В прогнозах футурологов имеется и более глубочайший суть. Отечественные представления о появлении разумных автомобилей изобличают отечественные фантазии (обычно невысказанные) о том, что такое совершенство: не мягкое и биологическое, как мы с вами, а что-то жёсткое, цифровое и точно поразительно замечательное. Для некоторых людей такое будущее это величия и будущее надежды.
Для других это порабощения и будущее страха. И в том и другом случае мы исходим из того, что автомобили — это апофеоз эволюции сознания.
На первый взгляд, логика таких догадок о космическом машинном разуме думается очень солидной. Экстраполяция траектории отечественной с вами технической эволюции показывает, что по усложнения и меря совершенствования компьютерных возможности и технологий способности отечественных тел и биологических умов смогут стать все менее привлекательными. В определенный момент мы захотим переместиться в новую оболочку, выстроенную на заказ в соответствии с нашим воображением.
Совершенно верно так же, эта технологическая траектория может привести нас в том направлении, где мы будем создавать ИИ, что или будет равнодушен по отношению к нам, или обгонит и подчинит нас (быть может, ).
Приверженцы таких аргументов утверждают, что биология не в состоянии обеспечить существование всех внеземных и человеческой цивилизаций в далеком будущем. Трудности, сопряженные с освоением космического пространства, велики, как в пространственном, так и во временном замысле. Дабы стать межзвездным видом, нам смогут потребоваться крепкие и качественные автомобили, а не не сильный протеиновые организмы с жалким в собственной недолговечности сроком годности.
Машина может жить всегда и идеально воспроизводить себя, не страдая от склонной к неточностям естественной эволюции, отличающейся изменчивостью и гибкостью. Формы судьбы, проектирующие себя сами, смогут кроме этого приспосабливать себя к изюминкам внешней среды. В течение судьбы одного поколения они смогут приспособиться к огромным межзвездным промежуткам времени и пространства, и к окружающим условиям внеземных миров.
В случае если связать все это воедино, в полной мере может появиться чувство, что человечество — это легко миг, скоротечная фаза. Люди принимают эти идеи достаточно без шуток, и такие влиятельные фигуры, как Элон Маск (Elon Musk) и Стивен Хокинг (Stephen Hawking), открыто дают предупреждение об опасностях всепоглощающего ИИ. Одновременно с этим кибернетик Рэймонд Курцвейл (Ray Kurzweil) наделал большое количество шума конференциями и своими работами, где рассматриваются вопросы приближающейся сингулярности.
Но вправду ли живые организмы стремятся стать умнее и долговечнее? И вправду ли биологический разум это общий тупик, обреченный уступить первенство господству автомобилей?
Пожалуй, нет. В данной истории имеется большое количество чего еще.
В актуальных описаниях неизбежного успеха машинного разума содержится большое количество крайне важных предубеждений и посылок, каковые не разрешают перевоплотить их в действительность. Полностью неясно, ведут ли нас современные компьютерные разработки к сингулярности либо к грандиозному моменту отечественного величайшего превосходства как вида. И все равно, будущее может оказаться потрясающим.
Кое-какие из этих экстравагантных идей появились на базе поразительных догадок Джона фон Неймана (John von Neumann) о самовоспроизводящихся автоматах, изложенных в изданной по окончании его смерти книге «Теория самовоспроизводящихся автоматов» (1966 г.) Эта работа помогла утвердить концепцию о автомобилях, каковые создают новые автомобили, причем происходит это в прогрессии, ведущей к неконтролируемому взрыву, талантливому другие формы судьбы, если они поднимутся на пути автомобилей. Фон Нейман кроме этого разглядывал вопрос о том, как такие автомобили смогут моделировать и воспроизводить часть действий и функций людских нервных клеток.
С того времени связи и развитие электроники определенно оказало огромное действие на повседневную судьбу человека, причем кроме того на то, как мы решаем задачи и думаем о новых проблемах и вопросах. Кто из нас Сейчас интернета не гуглил в сети в отыскивании ответа на вопрос, не постаравшись кроме того поразмыслить об ответе самостоятельно либо задать вопрос другого человека? Часть отечественных коллективных познаний сейчас загружена в вездесущее облако данных.
значимость и Важность личных кругозора и знаний неспешно понижается. Вероятно кроме того, что в ходе этого значительно уменьшается значение личного опыта, относящегося к специализации.
Неясно, к чему это нас приведет. В случае если желаете, нельзя исключать, что мы в плане сознания движемся к состоянию улья, коллективного организма, больше похожего на колонию термитов либо на мышиную свору в норе. Вместо развития сознания и своего интеллекта, мы, наверное, перекрываем путь необработанным входным данным, и обучаемся быть все более пассивными.
Пессимист заметил бы в этом картину того, как отечественный разум глохнет, преобразовываясь в составную часть замкнувшейся в себе своры, а не в группу неизменно совершенствующихся очень способных личностей.
История учит нас, что фактически нереально предугадать долгосрочные последствия революционных разработок. Тут возможно привести один пример. В то время, когда в конце 1700-х была изобретена паровая машина с возвратно-поступательным перемещением поршня, это поменяло жизнь человечества. Угадать это не смог никто.
Совершенно верно так же, никто не смог угадать появление двигателя электричества и внутреннего сгорания, каковые спустя 150 лет перевоплотили паровую машину в устаревший реликт.
В равной мере, никто не смог предугадать, что сжигание углеводородов может без шуток навредить отечественному виду, поменяв состав земной атмосферы.
Мы кроме этого не можем привести веских доказательств того, что отечественная разновидность разума это что-то большее, чем необычный итог эволюции длиной в миллиарды лет, и что в космических масштабах такая эволюция есть оптимальной. (Справедливости для нужно заявить, что нет и весомых доказательств неприятного — данных, показывающих на то, что мы необычный выверт эволюции.) Хороший момент тут пребывает в том, что в то время, когда мы пробуем экстраполировать отечественные ощущения от интеллекта и сознания, чтобы предложить некую конкретику о состоянии внеземного его мотивов и разума, нам очень сложно это сделать.
Такая аргументация звучит очень тяжело. Получается, что мы глупеем, не можем угадать собственное будущее, и понятия не имеем, какие конкретно разумные существа существуют в космосе (и существуют ли по большому счету). Но я утверждаю, что тут имеется и яркие пятна, по причине того, что эти самые действия сил самоанализа заставляют нас наблюдать в глаза неким жёстким, но необычным действительностям отечественной наших технологий и культуры.
Одной из таких действительностей есть вопрос энергетизма (учение, разглядывающее материю как энергетическое образование). Эту тему поднимал фон Нейман, но довольно часто игнорировали в собственных беседах футурологи. В компьютерном дизайне главным причиной есть соотношение вычислительной емкости и энергопотребления.
Время от времени это соотношение измеряют в вычислениях на джоуль.
Процессоры сейчас становятся все сложнее, а кремниевая архитектура меньше и меньше (на данный момент она измеряется десятками нанометров). И однако, показатели эффективности так же, как и прежде постоянно совершенствуются. В следствии соотношение вычислений на джоуль из года в год неизменно возрастает.
Действительно, повышение из года в год все больше замедляется. Кое-какие исследователи кроме того утверждают, что на пути процессорной архитектуры где-то в будущем стоит «стенки» энергоэффективности, составляющая приблизительно 10 гига-вычислений на джоуль по таким действиям как простое умножение.
Это значительное препятствие для настоящего ИИ и для аппаратуры загрузки мозга. В случае если оценивать нужную для преодоления данной стенки вычислительную мощность (измеряемую сложностью и скоростью операций), то получается, что энергоэффективность обязана в миллиард раз быть больше показатели стенки.
Это возможно изложить и в противном случае. Отечественный мозг потребляет энергию мощностью 20 ватт. Если вы желаете загрузить себя полностью в машину, применяя сегодняшние компьютерные разработки, то вам пригодится источник энергии приблизительно такой же мощности, какую производит китайская гидроэлектростанция «Три ущелья», являющаяся самой большой в мире.
Дабы перевести в компьютерную форму все 7,3 миллиарда живых умов, потребуется энергия мощностью 140 тысяч петаватт. Это приблизительно в 800 раза больше всей солнечной энергии, попадающей в верхние слои земной атмосферы. Да уж, до перехода человечества в трансцендентальное состояние нам до тех пор пока на большом растоянии.
Одно из вероятных ответов — обратиться к нейроморфной архитектуре. Такие кремниевые конструкции, каковые имитируют кое-какие нюансы настоящих биологических их связей и нейронов. Исследователь Дженнифер Хаслер (Jennifer Hasler) из Технологического университета штата ее единомышленники и Джорджия считают, что в случае если нейроморфная совокупность сделана верно, она может уменьшить потребности в энергии у похожей на мозг неестественной совокупности как минимум на четыре порядка.
К сожалению, кроме того по окончании для того чтобы громадного скачка останется зияющая дыра в энергоэффективности порядка 100 тысяч, и лишь по окончании ее преодоления возможно будет выйти на уровень людской мозга.
Непременно, в истории компьютерных разработок полно якобы непреодолимых препятствий, каковые рушатся год за годом. Исходя из этого терять оптимизм пока не следует. Но крайне важно то, что ничего из этого нельзя считать данностью.
В полной мере может оказаться, что его собратья и кремний просто не в состоянии запечатлеть всю сложность, необычайную эффективность и глубину современного людской мозга, как их ни формируй и ни складывай.
Техно-оптимисты обожают предлагать альтернативу, говоря о возможности квантовых вычислений, в которых употребляются совпадающие квантовые состояния атомов либо совокупностей вместо классических компьютерных транзисторов. Приверженцы таковой альтернативы говорят, что умопомрачительная вычислительная емкость, снабжаемая наложением состояний, может урегулировать вопросы энергии и скорости, поставив нас на путь создания сверхразума.
Универсальный квантовый компьютер Тьюринга может владеть по сути бесконечным вычислительным ресурсом, по крайней мере, на бумаге. Английский физик Дэвид Дойч (David Deutsch) блестяще и мало лукаво сформулировал эту идею в собственной работе «Квантовая теория, принцип Черча-Тьюринга и универсальный квантовый компьютер» (1985 г.). Что примечательно, он внес предложение читателю узнать подробности того, как решить эту задачу.
По-настоящему универсальный компьютер теоретически может с любой требуемой точностью имитировать какую угодно конечную физическую совокупность, а также, мозг — да и другие квантовые компьютеры, раз уж на то пошло. В квантовом поле моделирование возможно осуществлять параллельно в громадных количествах, а вероятностные опробования проводить с умопомрачительной скоростью.
Но не обращая внимания на большие лабораторные и теоретические удачи последних лет, практическая реализация таких концепций — очень непростая задача. Не смотря на то, что кое-какие примеры использования на практике предлагаемых квантовых вычислений существуют, скажем, контекстуализированный поиск, что полностью вписывается в рамки когнитивных вычислений, (это лучший пример бессчётных упрочнений по созданию ИИ), до настоящего разумного ИИ до тех пор пока еще весьма на большом растоянии. И вдобавок сейчас деятельно ведутся дебаты о том, сможет ли по большому счету трудиться неестественный разум, созданный по аналогии с человеческим.
Тут также поднимает собственную голову неприятность энергоэффективности. Дабы манипулировать основной единицей вычислений, какой есть кубит (квантовый бит) — будь это атом либо какой-то второй квантовый объект — необходимо мало энергии. Но связать воедино все компоненты квантового компьютера (деликатно сохранив все эти узкие квантовые состояния) весьма не легко.
Для этого пригодятся бессчётные инженерные разработки и системы обеспечения, каковые будут жадно поглощать энергию.
Мы кроме того примерно не знаем, каким в реальности будет соотношение между энергией и вычислениями при квантовых вычислениях.
Имеется и другие факторы, вызывающие не меньшую тревогу. Квантовый компьютер на «n» кубитов за один цикл может делать 2n вычислений, но для обеспечения этих вычислений потребуется решить непростую задачу с потоком данных. Для моделирования всей отечественной вселенной, складывающейся из 1089 фотонов и частиц, по некоторым расчетам может хватить 296 кубитов.
Но как, линия забери, ввести все эти 1089 начальных состояний? Еще тяжелее второе. Как выбрать верные ответы из квантового моделирования?
Моделировать человеческий мозг будет мало несложнее, но все равно в этом случае нужно представить в количественной форме и инициировать как минимум 1014 нейронных связей (их приблизительно столько у нас в голове), дабы начать процесс вычислений.
Предположительно нам пригодится квантовый мозг с высокой пропускной свойством, и сенсорный интерфейс с окружающим миром с отличным воспроизведением. Это еще одно малоизвестное, а вероятно кроме этого, непреодолимая преграда.
Честно говоря, я упрощаю технологические уловки и те методы, каковые возможно применять. Мои представления о будущем могут быть через чур ограниченными. Однако, я пологаю, что имеется основания для более сдержанной реакции на оптимистические прогнозы об неестественном разуме людской уровня.
Мы должны признать: не смотря на то, что создать аппаратуру по поддержанию разума, сравнимого либо кроме того превосходящего человеческий, быть может, она может не обеспечить тот экспоненциальный рост вычислений, о котором так довольно часто говорят.
Иными словами, математические базы экспоненциально совершенствующегося машинного интеллекта могут быть здравыми и основательными, а вот практические преграды — непреодолимо высокими.
Чтобы выяснить, к чему это может привести, я (мало лицемерно) оторву лист из книги футурологов и совершу сумасбродное экстраполирование. Мне хочется осознать, что произойдёт, в случае если мы синтезируем идею медленного развития машинного интеллекта и парадокс Ферми. Сделать это было бы весьма интересно и очень познавательно.
Давайте предположим, что некоторый развитый космический разум удачно преобразовывается в машинную форму, или же его обгоняют супер-умные машинные создания, каковые, но, не превосходят его в геометрической прогрессии. Что случится дальше?
Потому, что эти автомобили ограничены показателями эффективности, существует возможность, что они в итоге начнут оглядываться на собственный прошлое в отыскивании уловок и новых способов для продвижения вперед. Им будет известно (как это известно нам), что биология трудится, и что трудится она отлично. В соответствии с оценкам некоторых ученых, мозг современного человека имеет вычислительные пределы, но для переделки для того чтобы сложного органа может потребоваться машина, которая только чуть-чуть умнее его.
Иными словами, существует более оптимальная траектория, которая уведет нас прочь от автомобили обратно к биологии, владеющей необычной энергоэффективностью.
Помимо этого, нет никакой гарантии, что машинный разум будет полностью рационален, и сможет быть таковым. Дабы взаимодействовать со сложной вселенной, где в самой математике находятся недоказуемые теоремы, может пригодиться малая толика иррациональности. Сейчас мы в большинстве случаев строим предположения о том, что будущее отечественного разума в какой-то другой форме, кремниевой, быть может, квантовой, поскольку мы думаем, что эти формы превосходят плоть.
Пожалуй, тот же самый спектакль разыгрывается с любым вторым разумом. Машина может захотеть опять стать биологическим созданием по практическим соображениям энергетизма, или по вторым обстоятельствам, каковые мы не в состоянии представить и осознать.
В случае если жизнь обширно распространена и систематично получает разумные формы, то возможно, мы живем во вселенной, где разум был в прошлом, и будет появляться в будущем. Вселенной 13,8 миллиарда лет, а отечественная галактика практически такая же старая. Звезды и планеты формируются последние 13 миллиардов лет.
Нет убедительных оснований думать о том, что космос не сделал ничего увлекательного за те восемь миллиардов лет, что прошли до рождения отечественной Нашей системы.
Когда-нибудь мы можем сделать вывод, что для будущего разума на Земле нужна биология, а не машинные расчеты. Быть может, неисчислимое множество разумов миллиарды лет назад уже прошло через данный переходный период.
Отечественный коллективный разум
Project Syndicate27.03.2016Младенчество мозга: как распускается цветок нового разума
BBC02.01.2016Внеземной разум скрывается от нас за светом звезд?
BBC11.12.2015
Эти ранние разумы давным-давно имели возможность дойти до таковой точки, где решили возвратиться из машинной формы в биологическую. В случае если это так, то возвращается и парадокс Ферми: где на данный момент все эти инопланетяне? Несложный ответ пребывает в том, что они имели возможность отгородиться, потому, что межзвездные перелеты только тяжелы, в особенности для физических, биологических существ.
Быть может, разум существует, но возвратившись в биологическую форму, он поплатился за это, появлявшись в изоляции.
Эти ранние разумы имели возможность когда-то создавать мега-конструкции и запускать плоды собственной космической инженерной мысли от звезды к звезде. Возможно, что-то еще осталось в том месте, и нельзя исключать, что мы вот-вот отыщем это при помощи собственных неизменно модернизируемых астрономических устройств.
Недавний ажиотаж по поводу звезды KIC 8462852, яркость которой изменяется необъяснимым для известных природных механизмов методом, основан на признании того, что отечественные устройства сейчас достаточно чувствительны, дабы изучить такие возможности. Возможно, инопланетные цивилизации отошли, перейдя в уединенное биологическое состояние, а остатки конструкций их механической эры разрушились под действием космической радиации, испарений и взрывающейся звездной грязи.
Быть может, отечественное нынешнее состояние это по космическим меркам маленький промежуток между первым поколением машинного разума и следующим поколением. Машинный интеллект либо трансцендентальное состояние в других частях галактики имели возможность появляться недолговечными в качестве межзвездной силы; прошлые имели возможность уже провалиться сквозь землю, а следующие пока не показались. Быть может, у них не было времени для визита к современному человечеству.
Возможно, машинный разум грезит опять стать биологическим, возвратившись в изолированное состояние на огромных просторах межзвездного пространства. Отечественное технологическое будущее возможно как раз таким — отказ от машинных фантазий и возвращение к более спокойному, но и более действенному органическому существованию.
Не следует стыдиться, признавая только гипотетический темперамент этих идей. И имеется что-то особое в тех вопросах, каковые порождают эти идеи. Мы исследуем вероятное будущее для нас самих.
Возможно себе представить, что вселенная уже подсказывает нам, какие конкретно у нас имеется варианты. Такие действия по изучению самих себя не похожи ни на что в людской деятельности, а также из-за одного этого на них стоит обратить внимание.
Калеб Шарф — научный руководитель по астробиологии, трудящийся в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Он создатель книги Extrasolar Planets and Astrobiology (астробиология и Внесолнечные планеты) и лауреат премии Шамбли за работы по астрономии.
