Правильный usb микроскоп для пайки или микроскоп с реальным увеличением x1200
- Цена: $34.30
Беря китайских продавцов и любую продукцию необходимо быть весьма осмотрительными, поскольку довольно часто, я бы кроме того сообщил систематично, в целях продвижения собственной продукции продавцы показывают в описаниях собственных товаров заведомо завышенные характеристики. Практически, приходится рыться в горах рекламного мусора, дабы отыскать адекватное описание и приобрести качественный продукт. Но время от времени, не довольно часто, случается и противоположная обстановка.
В то время, когда представленное описание товара не полное и практически такое описание скрывает неповторимые преимущества продукта. Этот материал откроет одну из таких скрытых жемчужин.Тема «верного» микроскопа для пайки не нова. Уже многие пробовали отыскать ответ данной неприятности.
Неприятность существует, потому, как в современной электронике употребляется всё более небольшие подробности, и всё более плотный монтаж.
Подробности становятся такие мелкие, что их уже сложно кроме того рассмотреть невооружённым взором. А уж трудиться с этими компонентами без запасных оптических устройств фактически нереально.На рынке существует реально пара подходов к ответу данной задачи:
- это применения луп, как стационарных, так и надеваемых в виде очков
- это применения оптических микроскопов, простых и стерео
- и самое актуальное ответ – это применение цифровых микроскопов.
Каждое ответ владеет недостатками и своими достоинствами. В частности:
- Простая лупа имеет либо недостаточное повышение либо её приходится размещать весьма близко к объекту.
- Оптические микроскопы не недороги, и имеют очень ограниченное рабочее пространство
- Любой оптический прибор, лупа либо оптический микроскоп, создают важную нагрузку на глаза. Особенно очень плохо для глаз применение очков-лупы.
- Недорогие цифровые микроскопы, как я их именую «микроскопы на ножке», передают картину с громадной задержкой, имеют через чур мелкое рабочее расстояния до объекта, почему их весьма не комфортно применять в работе.
- Дорогие цифровые микроскопы высоко ценятся , реально 150$-250$ за полный набор. Наряду с этим они не дают большого повышения, не разрешают трудиться под углом, занимают через чур много места на столе, камера и крупный объектив закрывают собой обзор и мешают в работе, в случае если опустить объектив низко.
Ясно, что будущее за цифровыми микроскопами, хотя бы вследствие того что их применение максимально безопасно для глаз. В сети возможно отыскать целый ряд попыток отыскать оптимальный цифровой микроскоп для пайки, но большинство этих попыток заканчиваются фразой наподобие: «Пробовали большое количество различных USB микроскопов для пайки. Ни один из не пригоден для работы.
Были убраны/реализованы как ненужная игрушки, а не инструмент».
Думаю, эта статья сможет поменять отношение к USB микроскопам.Обращение отправится о относительно новой линейке USB микроскопов. Создан этот микроскоп компанией Andonstar и имеет цену порядка 50$. Позднее, показался последовательность аналогичных клонов, каковые ни по ТТХ, ни по виду, ни по комплектации не отличаются от оригинала, но имеют цену порядка 35$.
Оба этих микроскопа, и оригинал от Andonstar и ещё один Andonstar уже обозревались. Исходя из этого я не вижу смысла повторять то, что уже сообщено в прошлых обзорах.
Советую их просмотреть, поскольку дальше обращение отправится о вопросах, как бы в продолжении этих обзоров. Я себе приобрел клон, потому как, в случае если нет отличия, для чего платить больше. Но фактически я уверен, что всё сообщённое потом будет справедливо и для оригинала от Andonstar.
Целью данного обзора будет измерение настоящих черт микроскопа, в кроме этого будет продемонстрировано, как верно пользоваться микроскопом, дабы эти характеристики возможно было применять на практике.
Штатив
Театр начинается с вешалки, а USB микроскоп начинает со штатива. Штатив для микроскопа — это архиважная вещь. Потому как при работе на громадных повышениях точность позиционирования микроскопа должна быть на уровне десятых либо кроме того сотых долей миллиметра.
Исходя из этого очень принципиально важно, дабы штатив разрешал выбрать положение микроскопа и произвольную высоту, и разрешал корректно совершить микро-коррекцию положения.Обсуждать штатив микроскопа на ножке бессмысленно. Это не штатив. Применять на громадных повышениях его очень сложно.
В обозреваемом микроскопе обстановка значительно лучше, чем у микроскопов на ножке. Но всё-же, направляться признать, что этот штатив справился с проблемой только частично.
Вертикальное позиционирование трудится весьма совершенно верно, как и остальные регулировки, а вот с горизонтальным люфтом беда. Изначально, этот штатив спроектирован так, что у него постоянно будет горизонтальный люфт. Но то, что он будет таким громадным, я не ожидал.
Несложнее говоря, микроскоп реально болтается в горизонтальной плоскости. У меня болтанка образовывает около 7мм. Ясно, что работа с таким люфтом фактически неосуществима.
Потому как при любой попытке поменять настройку высоты либо фокуса, картина уезжает далеко за границы кадра.Если судить по конструкции штатива, всецело устранить люфт теоретически нереально. Но, однако, в полной мере эргономичное ответ было обнаружено, которое полностью нейтрализует люфт, кроме того при самом громадном повышении. Для этого достаточно закрепить резинку. Фотки всё растолкуют лучше слов.
Основное, верно подобрать силу натяжения резинки.
Кроме этого принципиально важно, не ставить через чур тугую резинку. Фото штативаПример люфта, сдвиг вправо Пример люфта, сдвиг влево Решение проблемы Разобранный штатив, в выдвинутом состоянии. Выдвинута ось, которая люфтит.
Вид снизу. Далеко виден штифт, что перемещается по канавке. По причине того, что данный штифт чуть уже канавки и происходит люфт.
Вид снизу, ось максимально втянута. Штифт крупным планом Канавка крупным планом
Большое повышение микроскопа
Это основной вопрос к владельцам и продавцам микроскопа, правильный ответ на что только бог ведает. Вся сложность содержится в том, что и как мерить. Правильнее, неприятность не в том, что нет стандартной методики, для определения большого повышения микроскопа.
Любой продавец для микроскопа на ножке ставит, в зависимости от уровня наглости, понравившуюся цифру большого повышения. на данный момент возможно отыскать одну и ту же модель микроскопа, наподобие той что на картине сверху, с указанием большого повышения x200, x500, x800, x1000 а также x1600.
Не смотря на то, что, реально, мало кому удаётся заметить больше x200.Так как стандартной методики не существует, потом будут совершены замеры большого повышения, руководствуясь здравым смыслом.Дабы выяснить повышение микроскопа нужна выяснить размер видимой области в микроскопе и размер видимой части изображения на экране компьютера. В случае если выбрать за базу дисплей нетбука 10 дюймов и экран телевизора 60 дюймов, то формально одно и также изображение на экране телевизора будет иметь повышение в 6 раза больше.
Но ясно, что мало кто применяет 60 дюймовый телевизор как главный монитор. Думаю, будет корректным забрать за базу расчёта экран монитора 27 дюймов разрешением FullHD. Для для того чтобы монитора, можно считать ширину видимой части дисплея равной 60см.Это снимок железной линейки с большой повышением.
Снимок сделан с настоящим разрешением 1600×1200. На этом снимке выделен фрагмент, продемонстрированный на прошлом снимке По данным со снимка, ширина выделенной части изображения образовывает 1.23мм. А это значит, что это изображения на экране монитора шириной 60см будет продемонстрировано с повышением в x487.5 раз.
С учётом, что ширина монитора может оказаться чуть шире, возможно смело признать, что указанное в описание микроскопа большое повышение x500, соответствует истине.В также время, в случае если забрать за базу громадный парк микроскопов на ножке, большая часть их имеет матрицу 640×480, а громадные разрешения достигаются как интерполяция. Но дабы корректно сравнивать разрешения микроскопов, по идее следует сделать сравнение при однообразном разрешении снимка.
Другими словами, дабы перевоплотить верхний снимок в большом разрешении для снимка, пригодного для сравнения, необходимо выделить фрагмент размером 640×480 от левого верхнего угла снимка, а другое отрезать. Для для того чтобы снимка, разрешение данного микроскопа окажется равным x1219.5.
Необычно, что китайцы не додумались, сравнивать разрешение микроскопов при фиксированном размере кадра.Это не дутые цифры, софт для показа картины может делать такое повышение на лету, так микроскоп может реально трудиться, и выдавать разрешение картины, большее чем в x1200 раз. Практически — это цифровой зум, лишь реализуется он в нашем случае не железом микроскопа, как это сделано в навороченных цифровых микроскопах, а на уровне софта в программе просмотра.Исходя из этого, в случае если показывать большое разрешение микроскопа, то необходимо в обязательном порядке показывать для какого именно разрешения кадра посчитано это повышение.
Расстояние от объектива микроскопа до объекта
Расстояние от объектива микроскопа до замечаемого объекта критически принципиально важно, при пайки, да и других работ. Принципиально важно, дабы микроскоп был на достаточном расстоянии от объекта наблюдения, что не заслонять обзор и не мешать работе. Был произведён последовательность замеров, при каком повышении, какое расстояние должно быть до микроскопа.
Для пайки, на мой взор, оптимально ширина кадра в районе 20мм-40мм.
При таком рабочем поле расстояние от микроскопа получается равным примерно 40мм-70мм. На таком расстоянии микроскоп полностью не мешает трудиться.
Помимо этого, для пайки я предпочитаю направлять микроскоп не строго вертикально, а под углом, градусов 30 от нормали, что мне думается, эргономичнее, чем чисто вертикальная установка камеры.В случае если сравнивать с опытными ответами, ценой в районе 200$, что-то наподобие для того чтобы либо для того чтобы либо полный набор как на картине: Таковой микроскоп снабжают повышение на уровне x50 для разрешения 1920×1080 на расстоянии где-то 20см от объекта. Из минусов: большое повышение не такое громадное, всего около x175, и для него требуется приближение чуть-ли не впритирку.
Но одно дело, в то время, когда впритирку ставишь тоненькую трубочку диаметром 1см, и другое дело, в то время, когда приходится перемещать целый данный могучий комбайн. Я считаю, что приобретение для того чтобы колосса не оправдано.
Запаздывание картины
Самая громадная беда USB микроскопов – это запаздывание картины. В случае если переместить объект в поле зрения камеры микроскопа, то изображение на экране монитора обновится не сходу. У всех микроскопов на ножке, доступно в большинстве случаев два главных режима работы: 640×480 при 30 fps, и 1600×1200 при 5 fps. Трудиться с картиной при 5 fps – это пытка.
Или необходимо привыкать, в то время, когда по окончании каждого перемещения необходимо останавливаться и делать паузу.У данного микроскопа, неприятности с запаздыванием нет.
Всё обновляется скоро, и совсем не напрягает при работе. Что было увидено авторами и прошлых обзоров. Но одно дело ощущения, а хочется правильных цифр, каковые потом будут даны.Видео поток может передаваться или в формате yuyv422, или в формате mjpeg.
Очень принципиально важно для просмотра видео потока применять лишь формат видео потока mjpeg.
Частота обновления кадров для высоких разрешений для mjpeg существенно выше, чем для формата yuyv422. И составляется для главных режимов:
- 640×480 при 30 fps
- 800×600 при 20 fps
- 1280×960 при 17 fps
- 1600×1200 при 17 fps.
Битрейт для большого режима 1600×1200 при 17 fps образовывает примерно 9-12 мегабайт в секунду.Кстати, чтобы выяснить как сильно всё трудится в режиме mjpeg, весьма познавательно попытаться применять режим yuyv422. Чтобы выяснить, что видят и смогут микроскопы на ножке.Помимо этого, у этого микроскопа имеется одно скрытое преимущество.
В случае если выбран формат видео потока как mjpeg, то при, в то время, когда следует сделать захват видео, возможно захваченное видео не перекодировать силами процессора, а послать в виде как-есть, напрямую из микроскопа в видеофайл. Данный режим работы имеет последовательность плюсов. В этом режиме CPU разгружается от работы.
А это значит, он не только меньше греется и меньше потребляет энергии.
Это значит, что кроме того на самых не сильный процессорах возможно удачно делать захват видео с большим разрешением без выпадения кадров.К сожалению, только маленькое число программ может так трудиться с видео. Мне известны лишь три таких программы: AMCap, FFmpeg и VirtualDub.Для выбора этого режима в AMCap необходимо указать тип видео потока с камеры микроскопа как mjpeg, а формат кодирования при записи видео – «Без кодирования».Для FFmpeg необходимо только добавить опцию в командной строчке -vcodec copy.Потом приведу последовательность типовых команд FFmpeg, каковые окажут помощь разобраться как применять FFmpeg в работе с микроскопом:Захват видео и запись в файл без перекодирования видео потока: ffmpeg -s 1600×1200 -rtbufsize 100MB -f dshow -vcodec mjpeg -i video=USB Camera -vcodec copy -y output.mp4 Просмотр видео: ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=USB Camera -pix_fmt yuv420p -f sdl Microscope Video Просмотр видео с масштабированием его до выбранного разрешения. Возможно подставить вместо 640×480 любое второе разрешение: ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=USB Camera -pix_fmt yuv420p -vf scale=640:480 -f sdl Microscope Video Просмотр видео с масштабированием, но наряду с этим разрешение масштабировать по оси X для разрешения 1280, а по оси Y разрешение будет выбрано машинально: ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=USB Camera -pix_fmt yuv420p -vf scale=1280:ow/a -f sdl Microscope Video Просмотр видео с масштабированием, но наряду с этим разрешение масштабировать по оси Y для разрешения 1060 а по оси X разрешение будет выбрано машинально: ffmpeg -video_size 1600×1200 -framerate 30 -rtbufsize 100MB -f dshow -i video=USB Camera -pix_fmt yuv420p -vf scale=oh*a:1060 -f sdl Microscope Video Просмотр видео с масштабированием в 640×480 и одновременная запись видео в видео файл без перекодирования видео потока: ffmpeg -s 1600×1200 -rtbufsize 100MB -f dshow -vcodec mjpeg -i video=USB Camera -vcodec copy output.mp4 -pix_fmt yuv420p -vf scale=640:480 -f sdl SDL output Разборка видео файла, содержащего видео поток mjpeg без потери и перекодирования качества на отдельные jpeg файлы: ffmpeg -i светло синий-movie.avi -c:v copy -bsf:v mjpeg2jpeg frame-%04%d.jpgВ VirtualDub никаких особых настроек делать не требуется.
Измерение запаздывания видео
Измерить запаздывания видео легко. Для этого, необходимо рядом с компьютерным монитором, на которое транслируется видео с микроскопа, положить смартфон, так дабы экран смартфона снимался микроскопом. В смартфоне необходимо запустить приложение секундомер.
Потом, необходимо забрать ещё одно устройство: видео камеру, ещё один смартфон, фотоаппарат, либо любое второе могущее записывать видео. Навести его так, дабы в кадр попал экран смартфона с цифрами секундомера, конечно картина, показываемая с микроскопа на монитор, которая кроме этого показывает цифры секундомера со смартфона. Потом запускаем запись видео.
А по окончании окончания, сопоставляем показатели времени на экране монитора, и на экране смартфона.
Задержка между возникновением показания на мониторе компьютера и имеется та самая злостная задержка видео, которая сильно мешает в работе.Опыт был совершён трижды, любой раз применяя разные программы захвата видео. Захват проводился лишь в режиме 1600×1200 с масштабированием видео под размера экрана, дабы видео было максимально громадным, но без искажения пропорций.Первый тестВ качестве программы захвата употребляется AMCap.
Задержки составили: 0.17 0.20 0.11 0.23 0.13 0.21 0.16 0.20 0.19 0.22 0.17 0.25 0.29 0.20 0.15Средняя задержка: 0.192 секВторой тестВ качестве программы захвата употребляется FFmpeg. Задержки составили: 0.13 0.16 0.24 0.15 0.23 0.14 0.14 0.18 0.13 0.17 0.25 0.16Средняя задержка: 0.173 секТретий тестВ качестве программы захвата употребляется VirtualDub.
Задержки составили: 0.19 0.14 0.18 0.13 0.17 0.25 0.20 0.15 0.18 0.18 0.17 0.25 0.16 0.23Средняя задержка: 0.184 секДанные замеры подтвердили весьма как следует сделанное аппаратное видео кодирование у камеры.При передаче видео в цифровом формате неизбежна задержка один кадр для его кодирования, и ещё один кадр для его декодирования. При частоте в 17 кадров, задержка на 2 кадра будет равна 2/17 = 0.1176 сек. Плюс необходимо учесть, что частота кадров монитора, что обновляется 1 раз в 60 сек также даёт вклад в задержку.
Возьмём 2/17+1/60 = 0.1343 сек. Возможно заметить, что эта задержка совершенно верно согласуется с измеренными данными, что говорит о достоверности измерений.В данном тесте победил FFmpeg, не смотря на то, что отрыв от AMCap не велик. Но громадным плюсом AMCap можно считать то, что в AMCap трудится кнопка захвата отдельных скриншотов.
Кстати — в данном микроскопе она сделана верно, по уму, в отличии от микроскопов на ножке. В них кнопка расположена прямо на микроскопе. Кнопку нереально надавить не тряхнув микроскоп.
А в этом микроскопе кнопка сделан на кабеле, что разрешает делать захваты отдельных кадров скоро и как следует.
Результат
На сегодня — это лучший микроскоп за относительно маленькие деньги, что подходит не только для разглядывания небольших объектов, но и для небольших работ, таких как пайка, ювелирные работы, механические работы (перерезать дорожку на плате под таким микроскопом одно наслаждение).По своим потребительским качества этот микроскоп реально образовывает борьбу кроме того значительно более дорогим микроскопам на базе промышленных камер с громадными объективами.Живность Не живое Кожа Нож Сахар Соль Видео процесса пайкиUpdate Добавил секцию с фотками по поводу люфта
