О неопределенности, или когда куча песка — это не куча песка — «наука»
Популярная наука
Представьте себе кучу песка. Вы бережно убираете из нее одну песчинку. Куча осталась? Очевидный ответ: да.
В случае если удалить одну песчинку, куча не прекратит быть кучей.
Данный принцип применим и тогда, в то время, когда вы убираете еще одну песчинку, позже еще одну… Всегда, в соответствии с такому принципу, куча так же, как и прежде остается кучей. Но так как в куче ограниченное, либо конечное количество песчинок, исходя из этого со временем в вашей куче их останется всего три. Позже две, позже одна, и наконец, ваша куча по большому счету будет без песчинок.
Но это же смешно. В этом принципе точно что-то не так. Время от времени, в случае если удалить одну песчинку, куча преобразовывается в не-кучу.
Но и это так же нелепо. Как одна ничтожная песчинка может все поменять? Эту старую головоломку именуют парадоксом кучи (sorites paradox — слово sorites переводится с греческого как «куча»).
Никаких неприятностей не появилось бы, будь у нас хорошее, четкое определение слова «куча», совершенно верно показывающее нам, сколько необходимо песчинок, дабы оказалась эта самая куча. Неприятность в том, что для того чтобы определения у нас нет. Нет четкой границы между кучей и не-кучей.
Большей частью это не имеет никакого значения. Мы замечательно обходимся неточными представлениями о слове «куча», основываясь на личных впечатлениях. Но в случае если местные власти обвинят вас в том, что вы вывалили кучу песка в публичном месте, а вы в ответ заявите, что это никакая не куча, вопрос о том, штрафовать вас либо нет, будет зависеть от значения слова «куча».
Имеется и более ответственные вопросы правового и нравственного характера, которые связаны с неопределенностью. К примеру, в какой момент в ходе развития человека от рождения до зрелости он делается личностью? И в то время, когда он прекращает быть ею в ходе умирания мозга?
Эти вопросы ответственны и в плане допустимости медицинского вмешательства, к примеру, при аборта либо отключения от аппаратуры жизнеобеспечения.
Дабы обсудить их подобающим образом, мы должны иметь возможность верно рассуждать, оперируя такими неизвестными словами как «личность».
Разные нюансы неопределенности возможно отыскать в большинстве слов британского и любого другого языка. Рассуждаем ли мы вслух либо про себя, мы пользуемся по большей части достаточно неизвестной лексикой. Такие рассуждения легко смогут приводить к парадоксам типа парадокса кучи.
Возможно ли стать бедным, утратив один цент?
Возможно ли стать высоким, в случае если вырасти на один миллиметр? Сначала такие парадоксы кажутся тривиальными словесными каверзами. Но чем тщательнее изучают их философы, тем глубже и сложнее они оказываются.
Парадоксы для того чтобы рода приводят к в самых основных логических правилах.
Традиционно логика основана на допущении о том, что каждое высказывание или правильно, или неверно (того и другого быть не имеет возможности). Это именуют двузначностью, поскольку такое допущение предполагает, что имеется всего два настоящих значения — ложь и истина. Размытая логика — это влиятельный другой подход к логике неопределенности, что отвергает двузначность в пользу лжи степеней и континуума правды, где на одном финише стоит безотносительная истина, а на втором безотносительная неправда.
Посередине то либо иное утверждение возможно в один момент полуправдой и полуложью. С данной точки зрения, если вы убираете одну песчинку за второй, утверждение «это куча» ход за шагом делается все менее верным. Один ход не имеет возможности перенести вас от безотносительной истины к безотносительной лжи.
Размытая логика отвергает кое-какие основные принципы хорошей логики, на которой строится стандартная математика.
К примеру, логик-традиционалист на каждом этапе говорит: «Куча или имеется, или ее нет». Это пример неспециализированного принципа, именуемого исключенное третье. Приверженец размытой логики отвечает, что в то время, когда «куча имеется», это только полуправда.
При таких условиях, утверждение «куча или имеется, или ее нет» — это также лишь полуправда.
На первый взгляд, размытая логика похожа на естественное и красивое решение проблемы неопределенности. Но в то время, когда мы разбираемся в ее последствиях, она думается менее убедительной. Чтобы выяснить, из-за чего, представьте себе две кучи песка, каковые в точности повторяют одна другую.
Одна куча справа, вторая слева.
Всегда, в то время, когда вы убираете одну песчинку из одной кучи, вы убираете совершенно верно такое же количество из второй кучи. На каждом этапе кучи песка справа и слева — это правильные до песчинки копии друг друга. До тех пор пока все ясно: в случае если имеется куча справа, другими словами и куча слева, и напротив.
Потом, согласно точки зрения приверженца размытой логики, в то время, когда мы убираем песчинки одну за второй, непременно мы подойдем к таковой точке, в которой утверждение «справа имеется куча» делается полуправдой и полуложью. Потому, что то, что справа, в точности повторяет то, что слева, утверждение «слева имеется куча» — это также полуправда и полуложь.
Правила размытой логики при таких условиях подразумевают, что сложное утверждение «справа — куча, а слева — не куча» кроме этого есть полуправдой и полуложью, а это значит, что нам нужно искать баланс между признанием этого утверждения и отказом от него. Но это вздор. Мы должны легко всецело отвергнуть такое утверждение, поскольку слова «справа — куча, а слева — не куча» подразумевают наличие отличия в это же время, что справа, и тем, что слева.
Но таковой отличия нет, а имеется две правильные до последней песчинки копии. Так, размытая логика дает неверный итог. В ней упускаются тонкости неопределенности.
страницу канала.
