Новая утечка мозгов в науке — «наука»
ДУБАЙ — В декабре 2013 года лауреат Нобелевской премии в области физики Питер Хиггс заявил газете The Guardian: не пологаю, что меня сочли бы достаточно продуктивным, если бы я стал на данный момент искать работу в сфере науки. По окончании прорывного труда 1964 года Хиггс опубликовал менее десяти статей, исходя из этого сейчас, согласно его точке зрения, его бы не взял на работу ни один университет.
Учёным прекрасно знакомо выражение «публикуйся либо погибни». Они обязаны публиковать статьи в рецензируемых изданиях как возможно чаще, дабы подниматься по служебной иерархии, сохранять рабочее место и снабжать финансирование собственных университетов. А что происходит с учёными (к примеру, на Ближнем Востоке), у которых научные интересы отличаются от заинтересованностей опытных изданий, с которыми у них к тому же не сильный связи?
А ведь от этих изданий зависит их учебная и научная карьера.
институты и Учёные с громадным числом публикаций в глубокоуважаемых изданиях приобретают более высокие оценки продуктивности, что, со своей стороны, ведет к повышению их вознаграждения в виде карьерного роста либо увеличения финансирования их изучений. Вопрос о том, имеют ли опубликованные ими труды какой-либо измеряемый эффект в сфере их изучений, через чур довольно часто есть, к сожалению, вторичным. Установленные для них стимулы означают, что количество, в большинстве случаев, делается серьёзнее качества.
Научный мир России нельзя изолировать
Yle05.11.2016Возможность созидать. За что дали научные Нобелевские премии
Carnegie Moscow Center08.10.2016Слабость гуманитарных наук
Русская служба RFI02.08.2016Открытия, каковые смогут поменять мир
Русская служба BBC15.07.2016
От отвлечённых изданий зависят разные научные рейтинги, в которых университеты обязаны пребывать как возможно выше. Это заставляет их нанимать и удерживать лишь тех учёных, каковые пишут и публикуют статьи высокими темпами. Вследствие этого появляется глубокая и двойственная неприятность: отвлечённые издания стали непропорционально влиятельными, наряду с этим они делают упор на эмпирические изучения.
Что касается первой неприятности, то издания неспешно заменяют собой университеты в качестве арбитров в научного сообщества. Учёные практически в любой дисциплине, каковые ищут работу в университете «уровня А», обязаны иметь публикации в нескольких избранных изданиях «уровня А», каковые считаются необычным пунктом пропуска.
А редакционные рекомендации этих изданий всё чаще предпочитают позитивистские теоретические работы, другими словами изучения, основанные на анализе эмпирических данных. На изучениях, совершённых посредством качественных способов (к примеру, этнографические труды, коллективные опросы, изучение отдельных кейсов), в большинстве случаев ставится клеймо годности только для изданий уровня B либо С.
Учёные, проводящие эмпирические изучения, имеют громадное преимущество перед теми, кто применяет качественные способы, по причине того, что в их распоряжении имеется действенное мощные компьютеры и программное обеспечение, разрешающие скоро проверить рабочие догадки и учесть разные переменные в массивах данных. Для того чтобы рода работа может оказаться ещё и дешевле, по причине того, что один массив данных может стать источником множества журнальных статей.
Очевидно, нет ничего нехорошего в научной практике, которая начинается вместе с разработками, либо в ученых, каковые применяют широкие массивы данных и более идеальные компьютерные программы. Но использование количественных подходов не должно быть единственным наиболее значимым критерием при оценке качества научной работы и при определении карьеры учёного. Знание приобретается разными дорогами, а эмпирический позитивизм – это только один из способов в широком арсенале гносеологии.
Позитивистские тенденции в современной науке создают особенно значительные неприятности для развивающихся государств, где массивы данных скудны и довольно часто нехорошего качества. В следствии, учёные из развивающихся государств выясняются перед задачей: или им нужно изучить неприятности богатых, развитых государств, для которых имеется избыток данных, или им нужно рисковать собственной карьерой, занимаясь качественными изучениями, каковые ни при каких обстоятельствах не будут размещены в изданиях уровня А.
Учёные, приезжающие из богатых данными Северной Америки и стран Европы в государства других регионов и Ближнего Востока, где данных мало, сталкиваются с той же самой проблемой. В моём университете в Абу-Даби научные сотрудники прекрасно знают, что проведение опросов для качественных изучений есть посильной задачей, а вот создание с нуля массивов данных для исследования есть поразительно тяжёлым делом.
В текущем году на Интернациональной конференции по проблемам научных и технологических индикаторов один французский учёный, исследующий землю Африки, поведал, что только 5% опубликованных работ по его теме написаны африканскими исследователями. Но, в то время, когда он углубился в собственное изучение, обнаружилось, что 50% собственных знаний об африканской земле он почерпнул от африканских исследователей, каковые не публикуют либо не смогут опубликовать свои работы в международных отвлечённых изданиях.
Страны, в которых английский язык не есть общеупотребительным, появились в особенно негативном положении в сфере науки. Но это происходит не вследствие того что у них некачественная наука, а по причине того, что тон в данной сфере задают английские издания. Научные издания, издаваемые не на английском, просто не завлекают для того чтобы же внимания в научном сообществе.
В следствии, спектр тем для изучений, которыми смогут заниматься учёные во многих государствах, оказывается ограничен. Наряду с этим всем государствами приходится бороться за удержание научных талантов. И это особенно касается Ближнего Востока, где кабинеты министров пробуют диверсифицировать экономику, дабы она стала более устойчивой.
Английские издания эмпирических изучений консолидируют контроль над каналами влияния, от которых зависит, будет ли карьера учёного успешной либо нет.
Как раз исходя из этого странам третьего мира нужно деятельно и большое количество инвестировать в создание собственной инфраструктуры данных, дабы местные ученые появились в более удачном конкурентном положении.
Но кроме того в случае если страны третьего мира и займутся такими инвестициями (а возможно, как раз исходя из этого), для науки очень многое будет утрачено. Всемирный наукой заправляют научные издания (по большей части) из америки, исходя из этого никому не требуется кроме того никуда переезжать, дабы стать участником этого нового процесса утечки мозгов. Исследовательские приоритеты, неприятности, и применяемые учёными способы диктуются главной позитивистской гносеологией в ущерб всем остальным альтернативам.
Подписывайтесь на отечественный канал в Telegram!
Каждый день вечером вам будет приходить подборка самых броских и занимательных переводов ИноСМИ за сутки.
Отыщите в контактах@inosmichannelи добавьте его к себе в контакты либо
перейдите, предварительно пройдя регистрацию, перейдите на страницу канала.
