Набор твердосплавных свёрл 0.5-0.9мм, маленький обзор на острую тему
- Цена: $11.99 ($9.59)
Сегодняшний маленький обзор будет посвящен такому довольно очевидному инструменту как сверла. Очень про них говорить сложно, да и что возможно нового поведать про мелкое спиральное сверло. Но все равно я как водится осмотрю их и попытаюсь хоть как-то испытать :)В качестве лирического отступления сообщу, что грубо говоря сверлить печатные платы возможно кроме того заточенным гвоздем либо иглой, кроме того, мне кроме того приходилось такое делать.
Само собой разумеется не весьма комфортно, но в полной мере реально. Затем я скоро перешел на простые узкие сверла, не смотря на то, что и делал попытки начать пользоваться твердосплавными, но об этом чуть позднее, а до тех пор пока перейдем к обзору.Сверла в магазине предлагаются в виде комплектов. 1. 0.5+0.6+0.7+0.8+0.9mm — ссылка 2. 0.25+0.3+0.35+0.4+0.45mm — ссылкаЯ выбрал первый вариант, как чаще всего применяемый.Продаются сверла в достаточно эргономичной коробочке.
Крышка крепится чем-то похожим на петли, ходит достаточно туго, по крайней мере до тех пор пока новая.По большому счету я привык хранить сверла в менее эргономичных, но более компактных условиях, потому для меня таковой вариант был мало непривычен, но понравился 🙂 Всего в комплект входит 50 свёрл, по 10 каждого диаметра. Каждое сверло имеет соответствующую маркировку в виде пластикового кольца-упора.
Фиолетовый — 0.9мм Оранжевый — 0.8мм Белый — 0.7мм светло синий — 0.6мм Коричневый — 0.5мм Как я написал выше, свёрла имеют цветовую разделение брюк маркировку, но также каждое сверло имеет и цифровую маркировку диаметра. Правда почему-то маркировка у различных свёрл мало отличается. Одно из преимуществ аналогичных свёрл, но как и фрез, хвостовик стандартного диаметра, что разрешает применять или цангу, или патрон одного диаметра.
В этом случае диаметр хвостовика заявлен как 3.175мм и есть возможно одним из самых популярных в среде маленьких CNC станочков.У меня при измерении продемонстрировало диаметр 3.17, но измерял я штангенциркулем и просто не хватает его разрешающей способности (и точности) дабы проводить такие измерения.А вот диаметры режущей части мало занижены, практически на 3 сотых, причем у всех одинаково и в одну сторону, потому я не могу сообщить, это неточность измерения либо так задумано, склонен думать что второе. В действительности это полностью не критично, поскольку эти 2-3 сотые все равно окажутся при сверлении из-за биений.
А вот протяженность имеет заметные отличия. Тут я продемонстрировал два самых крайних варианта, остальные сверла «плавают» где-то между ними. Я раньше не применял сверла с пластмассовыми маркерами, но почему-то думал, что они нужны и как упор дабы сверло постоянно выставлялось на фиксированную глубину сверления.
Пара более детальных фото свёрл и их режущих частей. Сперва сверло самого громадного диаметра, 0.9мм Заточка достаточно хорошая, не смотря на то, что и мало отличается от привычной мне.
Сейчас самое узкое, 0.5мм Имеется маленькая выщербинка на одной из режущих кромок, но в этом случае это очень не страшно. Я не стал выбирать отдельные сверла для фото, наугад первые попавшиеся с крайними диаметрами. Заточка ровная, а вдруг сообщить корректнее, симметричная, что очень принципиально важно, поскольку при неправильной заточке кроме того что больше шанс поломать сверло (в этом случае), так если не поломается, то может оказаться отверстие большего диаметра.
Я просмотрел все свёрла, у всех заточка симметрична и однообразна. На фото сверло диаметра 0.5мм. Я пользуюсь простыми сверлами, но еще весьма в далеком прошлом приобрел для пробы дюжина твердосплавных отечественного производства.
Первое отличие это диаметр хвостовика, он меньше чем у обозреваемых. Но все мои попытки пользоваться такими свёрлами стали причиной тому, что практически по окончании десятка отверстий они просто ломались. В случае если простое сверло ломается лишь при громадных нагрузках, то твердосплавное значительно более хрупкое, это плата за больший ресурс и повышенную твёрдость работы.
Фактически потому такие сверла с ручными сверлилками запрещены, итог возможно заметить на этом фото 🙁 Как бы вы прочно не держали микродрель, биения и наклоны все равно неизбежны, потому в таком применении применять нужно простые свёрла. А вот при более детальном рассмотрении обнаружилось еще одно достаточно серьёзное отличие. У отечественных свёрл имеется такое понятие как «ленточка».
Встретиться с ней возможно на этом чертеже. Ленточка облегчает процесс резания и сокращает нагрузку на сверло так как наряду с этим сверло не трется всей плоскостью об обрабатываемый материал. Эта же ленточка присутствует и на громадных сверлах, потому обозреваемые сверла являются мало «упрощенными», отечественные же по сути уменьшенной копией громадного сверла.А вот заточка у отечественных несложнее чем у обозреваемых.
Поперечная кромка (место схода режущих частей) шире чем у китайских, потому врезаться и центроваться такое сверло будет хуже чем китайское. Фото поломанного отечественного сверла, сказал легко для «компании», раз уж наблюдал в микроскоп 🙂 Так как ручной микродрелью пользоваться не окажется, то все тесты проходили с маленьким CNC станочком. Для подготовки программы сверления я применял StepCam_v1.78.
Сперва в Sprint layout сделал простенький пример, позже сделал экспорт в формат Exellon, после этого открыл файл в StepCam, а по окончании послал уже в ПО управления гравером.Изначально не стал рисковать и задал скорость подачи 50мм/мин, но в то время, когда проводил вторую часть теста, то в том месте было уже 100мм/мин, не смотря на то, что думаю что реально скорость возможно поднимать еще больше. В то время, когда лишь подготавливался сверлить, то опасался что будут неприятности с центровкой сверла в патроне, а помимо этого биения самого патрона либо станка будут разламывать свёрла.
Но был реально удивлен что ни одно из пяти свёрл не было нужно центровать, по большому счету. Т.е. засунул, затянул винты, проверил что центровка в порядке, включил программу. Так что могу сообщить что в этом замысле сверла хорошие.Но наткнулся на одну из неприятностей, которая никак не связана со свёрлами, но очень сильно связана с самим процессом.
Я создал один файл где были все нужные диаметры, организовал программу для ПО гравера.
Но на моменте где обязана происходить смена диаметра станок и ничего больше нельзя сделать. Было нужно делать любой тест раздельно с одним и тем же файлом. Результаты теста, употреблялся односторонний стеклотекстолит толщиной 1.5мм, сверление со стороны меди.
Сверху все достаточно красиво, имеется маленькое утолщение около отверстия. Это обусловлено вероятнее отсутствием ленточки, думаю очень не критично.
Снизу картина несколько хуже, выход сверла не совсем чистый, в особенности у диаметра 0.9мм. Но разгадка неприятности нашлась практически сходу, у меня стояло через чур мелкое заглубление, 1.9мм, а помимо этого первый тест бы начат с высоким подъемом сверла на старте. На фото видно, что верхний последовательность отверстий был сделан «на грани», в то время, когда нужно было выгнать сверло хотя бы еще на 0.2-0.3мм.
Вторым этапом я запустил сверление 210 отверстий диаметра 0.7 мм как чаще всего применяемого. В ходе сверления практически через довольно маленькое время уже было неясно что сверлится сейчас и какое количество осталось. ПО меняет порядок сверления в зависимости от очередности добавления отверстий на печатную плату, а не по малейшему пути.
Целый процесс сверловки 210 отверстий занял около 11 мин..В то время, когда сверлил, то нечайно отыскал в памяти один срочный заказ, для которого было нужно не только страссировать плату, и вдобавок и безотлагательно изготовить дома 10 штук устройств. Сверлил руками простыми свёрлами, скорость сверления доходила до 1 отверстия в секунду, для сравнения скорость сверления гравером вышла 1 отверстие за 3 секунды. Вот так смотрелась эта плата, частично скорость была высокой из-за громадного количества микросхем.
Сверловка прошла полностью без неприятностей. Не смотря на то, что само собой разумеется пара сотен отверстий для теста тведосплавного сверла это очень мало, нужно было зарядить раз в десять больше. Тут я делал заглубление чуть больше, но выход все равно не весьма чистый.
Не смотря на то, что при сверлении сверло добывало до подложки с запасом. При ручном сверлении и простом, но новом сверле отверстия у меня получались прекраснее, что кроме того мало необычно. К сожалению я забыл сделать фото сверла до теста, потому могу сравнить сверло которым не трудились да и то, которым я сделал в сумме 236 (210+26) отверстий.
Подопытное Новое. Как по мне, то без особенных отличий.
Ну и краткое резюме. Преимущества Хорошая центровка Хорошая заточка Отсутствие биений Самый распространенные диаметры в комплекте Эргономичная коробка для хранения.Недочёты. Отсутствие «ленточки» Отличие в длине.
Мало «нечистый» выходМое вывод. Я не проводил анализ материала, но кроме того по звуку сверла могу заявить, что материал очевидно жёстче чем у простых свёрл.
Приятно радует симметричность заточки и фактически полное отсутствие биений, в обзоре я писал что менял сверла без какой или подгонки. Мало расстроило не совсем чистое отверстие на выходе, чем это обусловлено, не легко сообщить, вероятно кто-то более опытный посоветует.Ну и попутно решив одну проблему я поймал две вторых. 1. Как вынудить ПО «осознавать» в то время, когда нужно поменять сверло, а правильнее как вынудить его трудиться дальше, потому как ПО кроме того не выключает двигатель.
Не смотря на то, что должно поднять шпиндель для замены сверла и отключить двигатель. 2. Как лучше сверлить по готовой плате дабы отверстия попадали в собственные места. Я делаю платы ЛУТом, соответственно на громадных платах имеет место маленькой сдвиг масштаба.
Лучше корректировать «исходник» либо калибровать станок?Магазин для обзора предоставил купон HXFHG24 с которым цена комплекта выходит 9.59, купон действует на оба комплекта, ссылки на каковые имеется в начале.
Как я осознал, доставка бесплатна.На этом все, как постоянно жду вопросов, а в этом случае скорее советов :)Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор размещён в соответствии с п.18 Правил сайта.
