Как принимать решения, о которых вы не пожалеете
Ловушки мышления
Принимать решения сложно. Еще сложнее принимать верные ответы. В то время, когда дело доходит до выбора, отечественный мозг выясняется несовершенным инструментом: ему мешают предубеждения, иррациональные мысли, сомнения а также интуиция.
Как не растеряться и обучиться выбирать лучший вариант развития событий – без стресса и без уступок своим страхам?
Братья Чип Хиз и Дэн Хиз, авторы нескольких бестселлеров, в собственной книге «Ловушки мышления» предлагают простые шаги, каковые окажут помощь не только в бизнесе, но и в жизни.
Нужен учинг
В 2006 году Джон Хэнкс, вице-глава фирмы National Instruments (NI), занимавшейся научной аппаратурой, решал, направляться ли делать ставку на беспроводные датчики.
Эта разработка большое количество давала слово: беспроводные датчики возможно помещать в угольной шахте вместо канарейки, дабы осуществлять контроль уровень метана. Либо датчики смогут отправлять данные с вращающейся части прибора, к примеру с головки масляного сверла, где проводное ответ было бы непрактичным (вообразите спагетти, накрученные на вилку).
Кое-какие из клиентов NI были настроены скептически. Сможете ли вы обезопасисть эти, отправленные беспроводными датчиками? Как надежными будут датчики, установленные в твёрдых условиях?
В свете этого скептицизма Хэнкс осознал: у него не хватает информации, дабы принять обоснованное ответ.
Он осознал, что нужен учинг.
Учинг – это постановка маленьких опытов для проверки догадки.
Хэнкс сообщил: «Часть процесса на этом этапе – задать вопрос себя: “Как нам совершить учинг?”… Перед тем как сделать скачок вперед, мы постоянно проводим учинг».
Хэнкс отправился на поиски хорошего пилотного клиента, для того чтобы, у которого имел возможность бы обучиться и которому необходимо было бы решить непростую техническую задачу. Встретив Билла Кайзера, он осознал: вот он, тот самый необходимый клиент. Кайзер, доктор наук электротехники из Калифорнийского университета, трудился с биологами над разработкой беспроводных датчиков, каковые должны были установить в джунглях Коста-Рики.
Задачей проекта было выяснить поток углекислого газа (CO2) в джунглях. Дабы сделать измерения вероятными, команде NI предстояло решить последовательность неприятностей.
Датчики должны быть установлены на всей территории джунглей. Они должны приобретать питание от батареек (потому, что в джунглях достаточно тяжело отыскать розетки). Они должны быть устойчивыми к действиям.
Не говоря уже о том, что они должны делать правильные измерения и отправлять качественные сигналы.
Пробуя удовлетворить потребности биологов, команда Хэнкса не волновалась о том, дабы создать красивый прибор. Изящество дорого стоит и отнимает большое количество времени.
Вместо этого они соорудили прототип, применяя то, что имелось под руками. По словам Хэнкса, итог смотрелся как «кирпич в ведре».
Биологи Калифорнийского университета желали измерить уровень CO2 в джунглях на различной высоте, исходя из этого команда NI помогла им соорудить канатную дорогу между деревьями. «Ведра» машинально продвигались по кабелям и делали измерения по мере продвижения. «Это напоминало футбольные спортивные камеры ESPN, лишь в джунглях Коста-Рики», – отметил Хэнкс.
Проект разрешил Хэнксу скоро осознать, что требуется, дабы помогать передовым клиентам со сложными потребностями. В случае если датчики трудятся в джунглях Коста-Рики, делая высокие требования проекта UCLA, то, возможно, они смогут трудиться в любом месте.
Учинг увеличил веру Хэнкса в разработку. Совершив еще пара опытов, он готовься закончить учинг и сделать прыжок вперед. Он взял одобрение на разработку беспроводных датчиков – долгий проект, что, по его расчетам, потребовал инвестиций в размере 2–3 миллионов долларов.
Опыты разрешили подтвердить идею беспроводных датчиков, и сейчас он имел возможность начать работу с большей уверенностью.
Вместо того дабы сходу нырнуть в омут беспроводной связи, Хэнкс и его сотрудники решили попытаться воду. Вместо того дабы выбрать «все» либо «ничего», они выбрали «кое-что». Эта стратегия – отыскать методы совершить диагностику, перед тем как прыгнуть, – еще один метод испытать отечественные предположения в настоящих условиях.
В то время, когда мы проводим учинг, то вносим в собственные решения настоящий опыт.
За последние пара лет мысль изучения вариантов при помощи маленьких опытов распространилась на различные области. Дизайнеры говорят об «умелых моделях»: вместо того дабы тратить полгода на планирование совершенного продукта, они скоро делают макет и вручают его потенциальному клиенту.
Сотрудничество с настоящим миром зажигает искры прозрения, каковые приводят к следующей умелой модели, и так разработка последовательно улучшается. Начальники здравоохранения кроме этого рекомендуют применять «малые тесты изменений», вводя новые процессы либо инновации в малом масштабе, дабы заметить, дают ли они измеримые результаты.
Начальникам бизнеса Джим Коллинз и Мортен Хансен рекомендуют стратегию, которую именуют «сперва стрелять из ружей, после этого из пушек»: проводим маленькие опыты, а после этого удваиваем те, каковые дали отличных показателей (аналог способа «соверши учинг, а после этого прыгай» компании National Instruments). И наконец, существует целая книга по учинг-философии, написанная Питером Симсом. Она именуется «Небольшие ставки».
Нам нравится термин учинг, но мы желаем, дабы вы светло осознали: по сути все говорят одно да и то же – перед тем как нырнуть, попытайтесь воду. Учитывая популярность данной концепции и явные преимущества мелких ставок, каковые оптимизируют громадные ответы, необычно, из-за чего учинг не осуществляется инстинктивно.
Ответ в том, что мы, в большинстве случаев, до кошмара уверены в собственной способности прогнозировать будущее. Стив, начинающий студент-фармацевт, не чувствует себя растерянным. Для чего ему тратить время на бесплатную стажировку, в то время, когда он уверен, что фармацевтика ему подходит? (В случае если через год он вылетит, то : «Это мне не подошло», как словно бы таковой финал не было возможности предвидеть.)
Кишечник ведущего дизайнера , что продукт подходит. Мысль стремительного создания «чернового прототипа» вынудит хозяина кишечника закатить глаза: вы не создаете идеальную модель.
Склонность вычислять себя великим экспертом («легко я интуитивно это знаю») сидит в каждого из нас. Мы не желаем копаться с учингом, по причине того, что считаем, что знаем, как будут разворачиваться события. Справедливости для увидим: в случае если мы вправду прекрасно прогнозируем будущее, то учинг – безлюдная трата времени.
Так, главным делается вопрос: прекрасно ли мы прогнозируем?
© TimesNet.ru
