Эссенциализм – это новый подход, который позволит вам делать меньше, но лучше
Эссенциализм – путь к простоте
Книга «Эссенциализм» окажет помощь расставить приоритеты в жизни и поведает, как делать меньше, а получать большего. Вам думается, что вы трудитесь через чур продолжительно, а успеваете через чур мало? Вы неизменно заняты, но совсем не продуктивны?
Вы ощущаете, что ваше время расходуется на чужие дела?
В случае если на такие вопросы вы отвечаете «да», вам окажет помощь эссенциализм.
Эссенциализм – это не про то, как успевать больше за меньшее время, а про то, как делать лишь то, что следует сделать. Это не стратегия тайм-менеджмента либо увеличения продуктивности. Это определение самых серьёзных задач, отбрасывание всех ненужных и большая концентрация на вещах, каковые вправду имеют значение.
Ваши энергия и время бесценны, их нельзя тратить на те вещи и тех людей, каковые в действительности не серьёзны для вас. Вы и лишь вы должны определять, что стоит ваших ограниченных ресурсов. Эссенциализм – это новый подход, что разрешит вам делать меньше, но лучше – во всех сферах вашей жизни.
Практически всё не имеет значения
Большинство того, что существует во вселенной: отечественные действия, упрочнения, идеи – имеет малую сокровище и практически ни к чему не приводит. Иначе, кое-какие вещи превосходно трудятся и оказывают громадное влияние. Ричард Кох
В аллегорической повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор» имеется персонаж – конь по кличке Боец. Он верный и сильный. Сталкиваясь с любой неудачей и любой проблемой, он говорит, что будет трудиться еще больше.
Он живет в соответствии со своей философией, пока, изможденного и сломленного, его не отправляют на живодерню. Он ужасный персонаж, и, не обращая внимания на лучшие намерения, его действия лишь усугубляют проблемы и неравенство на ферме.
Не похожи ли мы в чем-то на Бойца? Не заставляют ли неудачи нас трудиться продолжительнее и усердней? Не отвечаем ли мы время от времени на любой вызов: «Да, я могу сделать ещё и это»?
В итоге, разве нас не учат с малых лет, что кропотливая работа – ключ к успеху и многие из нас были вознаграждены за способность и свою производительность справляться со всеми проблемами, каковые перед нами ставит жизнь? Имеется ли предел сокровища усердия? Существует ли таковой взор, что большее количество работы не ведет к большему результату?
Может ли оказаться так, что, меньше трудясь (но больше думая), мы возьмём отличных показателей?
не забываю, в то время, когда я был мелким, я желал получить чуть-чуть карманных денег. Одной из немногих возможностей для двенадцатилетнего в Англии была работа почтальона. Мне платили около фунта в сутки, и сама работа занимала приблизительно час.
Так что некое время я таскался с сумкой, которая казалась тяжелее меня, от двери к двери в течение часа перед школой. (Тут нужно подчернуть, что мы не могли газету на крыльцо, как это делается в Соединенных Штатах. Мы должны были просунуть ее в узкую щель почтового коробки так, дабы она упала иначе.) Непременно, получать карманные деньги таким методом пришлось нелегко.
Те упрочнения, каковые я прикладывал, дабы получить один фунт в сутки, окончательно поменяли мой взор на цена вещей. С того времени, в то время, когда я наблюдал на что-то, что желал приобрести, я переводил цена в число дней, в течение которых мне необходимо было разносить газеты. Я осознал, к примеру, что при существующей оплате мне придется продолжительно трудиться, дабы приобрести радиоуправляемую машинку, которую мне весьма хотелось.
Тогда я начал думать, как ускорить данный процесс, и сделал вывод, что я начну мыть соседские автомобили утром в субботу вместо того, дабы разносить почту. Я получу два фунта за машину, а мыть могу три автомобили в час. Неожиданно отношение часов к фунтам изменилось с 1:1 на 1:6.
Я взял серьёзный урок: кое-какие работы оплачиваются больше вторых.
В университете я трудился в компании, занимающейся обучением, в отделе по привлечению клиентов. Я получал девять долларов в час. Казалось бы, я имел возможность думать о работе как о соотношении между деньгами и временем.
Но я знал, что лишь соотношение между результатом и временем имеет значение.
Я задал вопрос себя, каких самые ценных результатов я могу тут достигнуть. И осознал, что это сохранение клиентов, каковые желают расстаться с компанией. Я усердно трудился, убеждая их остаться, и скоро добился того, что не уходил никто.
Так как мне платили за каждого клиента, я больше получал и вносил больший вклад в неспециализированное дело.
Принципиально важно усердно трудиться. Но громадные упрочнения не обязательно приводят к отличных показателей. Меньше, но лучше.
Ферран Адрия, быть может, лучший шеф-повар в мире, сделавший elBulli самым известным в мире рестораном, воплотил принцип меньше, но лучше по крайней мере двумя методами.
Во-первых, он сводил классические блюда к самой сути, а после этого изменял их так, как никто до него. Во-вторых, не смотря на то, что elBulli приобретал 50 миллионов заказов на резерв столика в год, он обслуживал лишь 50 человек за вечер и был закрыт шесть месяцев в году. Изобретая блюда, Ферран превращал ресторан в круглосуточную лабораторию, которая служила лишь для оттачивания самой сути его мастерства.
Ясно, что к идее меньших упрочнений с целью достижения отличных показателей непросто привыкнуть, учитывая, что в прошлом нас поощряли делать больше… и больше, и больше. Но все же, с определенной точки зрения, громадные упрочнения замедляют отечественный рост либо кроме того останавливают его. Действительно, что мысль прямой зависимости между результатом и усилиями думается привлекательной.
Это справедливо.
Но изучения в различных областях деятельности показывают другую картину.
Многие слышали о принципе Парето, либо правиле 80/20, – идее, высказанной в начале XX века итальянским экономистом Вильфредо Парето, что утверждал, что 20% упрочнений снабжают 80% результата. Спустя пяти десятилетий Джозеф Джуран, один из отцов революции качества, развил эту идея в книге The Quality Control Handbook, назвав ее законом крайне важного малого (the law of the vital few).
Наблюдения привели его к выводу, что уровень качества товара возможно существенно повысить, решив весьма малую часть задач. Он отыскал благодарных последователей собственной идеи в Японии, которая в то время пользовалась славой производителя недорогих низкокачественных товаров.
Перестроив производственные процессы так, что громадная их часть сохранилась, а значительно улучшена была только мельчайшая, но жизненно неотъемлемая часть, производители добились того, что фраза «Сделано в Японии» купила новый суть. И неспешно революция качества привела Японию к тому, что она стала всемирный экономической силой.
Отличие между тривиальным большинством (trivial many) и крайне важным малым возможно заметить в любой области людской бытия, что показал писатель и британский бизнесмен Ричард Кох, написавший пара книг о принципе 80/20 в повседневной судьбе. В действительности примеры возможно отыскать везде.
Отыщем в памяти об Уоррене Баффете, что заявил, что его инвестиционный стиль основан на бездействии, граничащем с ленью. Он имел в виду, что его компания делает мало вложений, но на долгий срок. В книге The Tao of Warren Buffet Мэри Баффет и Дэвид Кларк растолковывают: «В начале собственной карьеры Уоррен осознал, что нереально принять много верных инвестиционных ответов, исходя из этого он решил вкладывать деньги лишь в тот бизнес, в котором уверен, но ставить на него помногу.
90% его состояния положено всего лишь в 10 фирм. Время от времени то, чего вы не делаете, так же принципиально важно, как то, что вы делаете». Другими словами, он ставит по-большому на пара возможностей и отказывается от многих хороших альтернатив.
Другие считаюм, что соотношение между результатом и усилиями еще более нелинейно и подчиняется тому, что ученые именуют степенным законом. В соответствии с ему, кое-какие упрочнения дают больший итог по сравнению с другими. К примеру, Натан Мирвольд, бывший технический директор Микрософт, сказал (среди них и мне лично), что лучшие программисты производительнее среднего не в 10, и не в 100, а также не в 1000, а в 10 000 тысяч раз»8.
Быть может, это преувеличение, но не подлежит сомнению, что кое-какие упрочнения приносят намного больший итог, чем другие.
Действительность такова: мы живем в мире, где практически всё не имеет значения и только малое количество вещей очень серьёзны. Как писал Джон Максвелл, специалист по вопросам лидерства, «нереально переоценить степень незначительности чего бы то ни было».
Отказавшись от логики 1:1, мы начинаем осознавать сокровище пути эссенциалиста. Мы открываем для себя, что большое количество хороших возможностей обычно означают значительно меньше нескольких по-настоящему великих. Осознав это, мы начинаем искать эти крайне важные возможности и отвергать простые.
Лишь так мы способны отвергнуть хорошие возможности и ухватиться за великие.
Как раз исходя из этого эссенциалисту необходимо время, дабы разглядеть все альтернативы. Дополнительные вложения в это оправданы тем, что кое-какие вещи так ответственнее вторых, что они в десять раз возмещают упрочнения, затраченные на то, дабы их отыскать.
Иначе говоря эссенциалист больше думает, дабы меньше делать.
Неэссенциалист:
- Считает, что практически всё принципиально важно.
- Вычисляет альтернативы равными.
Эссенциалист:
- Вычисляет практически всё не серьёзным.
- Различает ответственные и не серьёзные альтернативы.
Многие талантливые люди не переходят на следующий уровень, по причине того, что не смогут избавиться от веры в то, что всё принципиально важно. Но эссенциалист отличает по-настоящему значимое от остального.
Дабы натренировать это умение эссенциалиста, необходимо начать с несложного, а после этого, в то время, когда оно станет отечественной второй натурой в повседневных делах, применить его к более широким и серьёзным областям личной и опытной судьбе. Дабы обучиться этому, нужно очень сильно поменять собственные мысли. Но это вероятно.
© TimesNet.ru
