Интеллект группы — «наука»
Групповое мышление может иметь притупляющий эффект. Так как же в самые успешных группах формируется коллективный разум?
Как гласит узнаваемая пословица, нужна целая деревня — не просто дабы вырастить одного ребенка, но и сохранить эту деревню жизнеспособной. Нам нужны инженеры и проектировщики, совместно снабжающие инфраструктуру, учителя и родители, берущие на себя заботу о детях, и судьи и присяжные, дабы разрешать отечественные судебные дела. Совместная работа — обязательный атрибут нашей жизни, и, по мере того как появляется все больше инструментов для общения с другими людьми в мире, задачами, каковые когда-то поручались отдельным лицам, сейчас занимаются команды.
Забрать ту же науку; за последние пара десятилетий случился громадный сдвиг в направлении совместной работы. В случае если когда-то авторами научных статей выступали отдельные ученые, то сейчас в данной области преобладают команды авторов. Думается очевидным, что группе экспертов возможно доступно более глубокое познание вопроса, чем одному раздельно забранному ученому, но команда, в отличие от индивида, сталкивается с проблемами иного порядка.
Лишь сейчас мы стали уделять особенное внимание тому, как организовать толковую команду, вместо того дабы ограничиваться группой умных людей.
Сильная команда может трудиться стремительнее и лучше, чем один сообразительный человек — но не все команды сильны. В случае если руководить одним умным человеком — задача не из легких, то что уж сказать об действенной команде, которая требует особенного внимания. В дополнение к удовлетворению личных потребностей команда обязана трудиться как целое — оптимальнее эта цель достигается в среде, которая максимизирует хороший вклад каждого человека, в один момент сглаживая его недочёты.
в течении последнего десятилетия в целом последовательности изучений предпринимались попытки расшифровать и обозначить качества «умной группы». Подобно тому как психологи пробуют раскрыть g-фактор, несущий ответственность за неспециализированный интеллект индивида, они в подробностях изучают c-фактор — ноу-хау коллективного разума. И самое основное, мы желаем знать, как внедрить данный c-фактор во всю отечественную совместную работу, проходи она в конференц-зале, в классе, в лаборатории, за кулисами, в лесу либо кроме того в космосе.
Совместная работа у людей началась задолго перед тем, как мы показали интерес к совершенствованию отечественных способов. Мы неизменно совместно охотились и занимались поисками пищи, разводили пламя, строили деревни. Числам свойственна особенная сила — это не только безопасность, но и совокупная мудрость.
Одно из первых формальных наблюдений этого явления в собственности сэру Фрэнсису Гальтону на протяжении животноводческой и птицеводческой выставки, проходившей в 1906 году в западной Англии. На ней устроили конкурс: необходимо было предугадать вес вола; участники платили по шесть пенсов за собственный предположение, а приз обещался тому, чья предположение окажется ближе всего к правде. Не смотря на то, что ни один из 787 участников конкурса не назвал вес быка верно (1198 фунтов), среднее статистическое всех предположений попало практически в точку: 1197 фунтов. «Результат, как мне думается, подтверждает надежность демократического суда в основном, чем возможно было бы ожидать», — написал Гальтон в письме к Природе.
Мы склонны ненавидеть среднестатистическое — нам приятнее думать о себе как о существах выше среднего уровня, даже в том случае, если для всех нас таковой сценарий неосуществим — в это же время посредственность может воображать лучшее, что имеется у людей. В случае если на базе солидного числа лиц вывести среднее, оно окажется более привлекательным, чем у любого раздельно забранного человека; в случае если на базе коллективных предположений вывести среднюю, она окажется более разумной.
Ученые применяют силу разума толпы в проектах гражданской науки, таких как проект НАСА Clickworkers, на протяжении которого научные энтузиасты разглядывали фотографии Луны, дабы выяснить особенности кратеров. Результаты среднестатистических участников были ничем не хуже, чем у специалистов — к тому же им удалось дать столько данных, какое количество чуть ли имела возможность располагать какая бы то ни было несколько экспертов. Проект был таким успешным, что НАСА, применяя ту же технику, запустила новый сайт, где студенты наровне с заинтересованной публикой оказывают помощь составлять карту Марса, изучая фотографии, сделанные со спутников и марсоходов, и помечая такие характеристики, как кратеры, небо и земля.
Многочисленные группы квалифицированных любителей способны демонстрировать кроме того отличных показателей, чем специалисты. Так, Good Judgment Project во главе с командой экспертов, принимающих ответы, экономических специалистов и при денежной помощи американского Агентства передовых изучений в сфере разведки (IARPA) задействовал тысячи добровольцев прогнозистов, задача которых была в том, чтобы угадать вопросы нацбезопасности и грядущие в скором времени большие мировые события, такие, как возможность терактов либо столкновений между государствами. У этих добровольцев не было никаких особых знаний, если не считать того, что их сообщили о обычных неточностях прогнозирования, которых следовало избегать, в это же время коллективные прогнозы по вопросам безопасности приблизительно на 30 процентов превзошли оценки специалистов.
В некоторых случаях коллективный разум появляется без каких бы то ни было предписаний. У нечеловеческих существ, таких как рыбы, пчелы, муравьи а также бактерии, отдельные личности образуют «скопления», дабы координировать сложные поступки, такие как определение размера группы и того, где стоит добывать корм и строить жилище. Методом аналогичного роения люди создали такие вещи, как Wikipedia, которая, не имея центрального управления, предоставляет в полной мере качественные энциклопедические статьи.
Человеческий язык, быть может, кроме этого результат роения; роботизированное моделирование праязыка говорит о том, что мы набрели на язык при помощи многократно повторявшегося процесса, что напоминает роевой интеллект вторых видов.
«Наука была устойчивой совокупностью»
Радио Свобода08.05.2016Отравленная наука
Die Tageszeitung24.04.2016Наука и супергерои
The Guardian14.02.2016
На данный момент существует пара новых проектов, стремящихся применять коллективный разум людей методом роения. Один из них — Unanimous AI, либо UNU, платформа, которая применяет вывод толпы для прогнозирования событий. В текущем году на ней было размещено скопление пользователей, каковые удачно предсказали первое, второе, четвёртое места и третье в Дерби, проходящем в Кентукки (в следствии чего те, кто делал ставки, основываясь на прогнозы UNU, взяли достаточно щедрое вознаграждение), и выяснили 11 из 15 обладателей премии Оскар в 2015 году.
UNU организована по тематическим пространствам, где пользователь может задать любой вопрос, что ему нравится. Вопросы появляются на экране над шестиугольником; любая точка шестиугольника представляет собой вероятный ответ. В шестиугольника находится шайба, демонстрирующая выбор большинства; в случае если вообразить, что грани шестиугольника сущность стены клетки, то шайба будет ее ядром.
Любой человек в группе руководит цифровым магнитом чтобы перетащить шайбу к выбранному им ответу. Все это устройство напомнило мне то, как в юные годы, оставаясь на ночь у кого-нибудь в гостях, мы толпились над «говорящей доской»; по окончании того как мы задавали вопросы окружающих призраков о том, как они погибли, отечественное коллективное сознание передвигало планшетку по доске, составляя по буквам какие-нибудь ужасные либо нелепые словечки — либо высказывая отечественные самые мечты и потаённые страхи.
UNU организована более сложно, чем уиджа — она применяет метод для управления ответами участников чата. К примеру, тем ближе пользователь помещает собственный цифровой магнит к шайбе, тем громадную «тягу» он обнаруживает. По существу, данный метод голосования разрешает UNU агрегировать коллективное поведение, как если бы мы были сворой животных, которой, но, свойственно единство в деле защиты от обычных угроз целостности людской группы.
Модель снабжает анонимность.
А режим настоящего времени оказывает помощь преодолеть людскую предвзятость, например, склонность голосовать за то, что выбирают все остальные.
Быть может, это легко совпадение, но многие свидетельства сходятся на том, что роевые прогнозы дают хорошие результаты — возможно, они кроме того лучше, чем у среднестатистической толпы. В 2015 году NPR воссоздал уникальный опыт Гальтона про вес вола, опросив более 17 тысяч людей, чья среднестатистическая предположение была не далека от правды: 1287 фунтов при настоящем весе в 1355 фунтов.
Иначе, UNU собрал скопление лишь из 49 человек, но и они в собственной коллективной догадке — 1250 фунтов — подошли достаточно близко. Основатель UNU Луис Розенберг (Louis Rosenberg) увидел, что свободное скопление людей дает более действенные ответы; в случае если забрать тех же 49 человек и попросить их предугадать по отдельности, их среднее предположение окажется заметно хуже (1137 фунтов).
Кроме того в случае если роение либо какие-то другие оценки «коллективной мудрости» снабжают отличные результаты, логистика для того чтобы типа краудсорсинга не через чур прекрасно подходит для неприятностей, стоящих перед настоящими командами. Представляется неосуществимым применять такие ресурсы в сложном проекте, таком, к примеру, как проведение экспериментальных опробований лекарственных препаратов либо отправка человека на Луну — проекты, каковые требуют концептуального видения и в один момент способности делиться и делать маленькие задачи.
В этих обстоятельствах с целью достижения конкретных целей специальным группам нужно вести дискуссию и сотрудничать. Так как же строится толковая команда?
Самой непростой составляющей оказывается сотрудничество, как раз в этом вопросе команда рискует развалиться. Личности приходят в команду с целым рядом когнитивных предубеждений, и не смотря на то, что может показаться, что многообразие точек зрения ослабляет эти предрассудки, сотрудничество в действительности может их усилить, к примеру, отечественную склонность переоценивать личный контроль над событиями да и то, до какой степени мы можем обобщать маленькую выборку данных.
Работа в группе кроме этого вселяет в нас ужас совершить неточность. Не смотря на то, что в целом это звучит как что-то хорошее, не нужно забывать, что неудачи это неотъемлемая часть обучения. Признание собственных неточностей имеется тяжелая составляющая процесса обучения.
В это же время в группе признание неточности возможно ударом по репутации и вашей самооценке — очевидное препятствие учёту и принятию собственных неточностей в будущем.
В совместной работе мы можем стать жертвой низменных людских жажд — быть любимым, глубокоуважаемым и смотреться компетентным — и тем самым отказаться от принятия собственных неточностей.
Помимо этого, в то время, когда неточности делаются в команде, тяжелее выяснить их происхождение, потому, что члены группы легкомысленно считают, что их товарищи по команде приняли верные ответы. Представьте себе медсестру, которая обнаруживает, что больной в течение нескольких часов по окончании операции был подключен к капельнице, содержащей не то лекарство. За больным заботится широкая команда экспертов.
Тяжело определить, где процесс отправился не так и как это возможно исправить.
Может, капельницы перепутала вторая медсестра? Либо аптека по неточности послала не то лекарство? А что по поводу вторых сотрудников, каковые следили за этим больным, но не так прекрасно, дабы избежать недосмотра — несут ли они собственную долю ответственности?
Главным причиной для того чтобы рода неточностей есть самонадеянность, отличительная черта группового поведения. Дабы сохранить единство, любой отдельный член группы пробует избежать роли «педанта», что мешает слаженной работе; в итоге сомнения не высказываются вслух.
Обособленность группы лишь усугубляет проблему; команда может все больше замыкаться в себе, считая неубедительными каждые показатели того, что ее решения либо замыслы не сработают, и отдаляясь от потенциальных скептиков, принимая посторонних как недалеких либо кроме того вредоносных. Удовлетворенность команды собственными опытными навыками укореняется так очень сильно, что со временем преобразовывается в самоуверенность.
Психолог Ирвинг Джейнис (Irving Janis) первым начал изучать это явление и, отсылая к роману Джорджа Оруэлла «1984», назвал его двоемыслием. Применяя в собственном анализе исторические примеры политических и военных трагедий, таких как наступление Японии на Перл-Харбор, Джейнис говорит, что настоящая опасность для группы таится не в авторитаризме, но в собственного рода негромкой успокоенности, которая перетекает в самоуверенность. Не все группы становятся жертвами группового мышления.
Но в случае если это происходит, понять данный процесс изнутри не редкость весьма тяжело.
Так, в изучении Джейниса говорится о том, что, не смотря на то, что американские армейские были предотвращены о возможности нападения на Перл-Харбор, они были через чур уверены в безопасности. Оправдывая собственную самоуспокоенность, они убеждали самих себя в том, что японцы ни при каких обстоятельствах не произведут атаку, потому, что это будет толчком к полномасштабной войне.
Это чувство не покидало их до самого нападения; в то время, когда адмиралу Хазбенду Киммелу, тогдашнему главнокому американского тихоокеанского флота, рассказали о утрата контакта с японскими авианосцами, он, как говорят, пошутил: «Что, вы не понимаете, где авианосцы? Вы желаете заявить, что они смогут окружать Дайамонд-Хед, и вы об этом не понимаете?» К сожалению, так оно и было.
Так как же нам избежать этих ловушек? Бороться с групповым мышлением командам оказывает помощь выход из привычного ритма. Один из способов это сделать — разбиться на более небольшие группы, каковые смогут производить собственные идеи, снабжая команду разными мнениями.
Привлечение специалистов со стороны для обмена мнениями на встречах кроме этого может встряхнуть динамику команды и помешать ее участникам впасть в излишнее самодовольство. Создавая особенные возможности чтобы люди высказывали позицию меньшинства либо иные взоры, либо культивируя трудовую воздух, при которой люди без опаски готовы делиться своим личным мнением, мы можем придать дискуссии такие нужные ему другие ракурсы.
Кроме борьбы с групповым мышлением имеется и другие конструктивные изюминки, каковые смогут расширить шансы команды на успех. Одна из них содержится в том, дабы изучить размер команды. Согласно данным изучения, совершённого среди 15 больших многонациональных компаний, таких как Nokia, ВВС и Рейтерс, команды, численность которых превышает 20 человек, куда сложнее координировать; легко через чур много людей, дабы возможно было руководить и отслеживать их действия.
Громадные неоднородные команды профильных специалистов с меньшей возможностью будут обмениваться между собой ресурсами и знаниями, равно как и помогать друг другу при распределении рабочей нагрузки — к примеру, изменяться ролями для удовлетворения личных потребностей.
Главным причиной кроме этого есть состав группы. Создать действенную группу не означает сильных личностей. Скорее это сочетание сильных и не сильный сторон отдельных индивидов, их пристрастий, предпочтений и стилей работы, каковые по-различному между собой взаимодействуют.
Добавьте к сахару, муке и яйцам пищевую соду и вы получите тесто для пирога, но добавьте соду к средству для мытья посуды и уксусу, и вы получите пузырящуюся пенистую смесь; люди также по-различному смешиваются между собой.
Чего нам точно не нужно, так это не в меру старательного выскочки. Тогда как обладание властью способно повысить производительность в исполнении личных задач, нет ничего, что разрушает динамику команды стремительнее, чем самолюбивый фаворит.
В то время, когда человеку поручают возглавить группу, власть способна вскружить ему голову; взглянуть на главу, что осуществляет контроль любой ваш ход, на излишне усердного капитана баскетбольной команды, на главу родительского комитета, всегда сующего собственный шнобель в чужие дела. Облеченные властью часто проявляют меньше чуткости и вежливости, озабоченные скорее поддержанием собственной авторитета и репутации, нежели успехом команды.
Из этого направляться, что команда таких фаворитов нам совсем ни к чему. Не смотря на то, что на первый взгляд собрать совместно лучших из лучших может показаться хорошей идеей, подобное может привести к важным раздорам. Начнется противостояние самолюбий, которое может отвлечь участников группы от поставленной задачи.
Узнается, что существует хрупкое равновесие между сильными фаворитами и подчиненными, наличие которых есть нужным условием продуктивной группы.
На матчах НБА и Кубка мира по футболу производительность достигает собственного пика, в то время, когда приблизительно половину участников команды составляют звездные спортсмены. Когда данный баланс нарушается, производительность падает. Подобное понижение эффективности кроме этого происходит в командах замечательных аналитиков Уолл-стрит; производительность достигает максимума, в то время, когда около 50 процентов группы составляют специалисты высокого уровня.
В этом смысле мы ничем не лучше кур: в случае если в одну и ту же колонию поместить через чур много главных кур несушек с высокой производительностью, совокупное производство яиц уменьшается.
Это справедливо кроме того в том случае, в то время, когда вы создаете мнимых звезд. В то время, когда исследователи методом случайного распределения вручили одному из участников группы власть над подчиненными, они поняли, что людям способна вскружить голову кроме того частичка мнимой власти; судьи, каковые оценивали группы в отношении их фиктивных бизнес-замыслов, отмечали, что мнимые фавориты все больше волновались о собственном статусе в группе и были менее сосредоточены на находившейся перед ними задаче. Такое поведение кроме этого оказало влияние на оставшуюся часть их группы; у них было меньше шансов прийти к соглашению.
Чтобы избежать этого столкновения власти, команды смогут постараться распределить задачи и роли до начала работы над проектом; это разрешит участникам команды не тратить лишние силы на борьбу за позиции. Но самое основное, члены команды должны быть готовы добровольно отказаться от самолюбивых притязаний. Исследователи выяснили социальную чувствительность в качестве составной части с-фактора, интеллекта группы.
Потом направляться то, что хорошим фаворитам замечательно известно: нужно создать среду, в которой бы люди почувствовали, что их вклад в неспециализированное дело ценится и что несколько будет функционировать лучше при участии всех ее участников. Исследователи поняли, что прекрасно трудятся те группы, в которых все члены принимают равноценное участие в дискуссии. Никто не побеждает тогда, в то время, когда в дискуссии господствует глава; члены команды желают быть услышанными, и они с большей охотой будут делиться идеями и предлагать честную обратную сообщение, в то время, когда почувствуют, что их работа ценится командой.
Частично действенная совместная работа зависит от того, как прекрасно вы понимаете собственных товарищей по команде, дабы просматривать их чуть уловимые сигналы: Роб трет глаза, в то время, когда ему скучно; Ким медлит с ответом, в то время, когда обдумывает, как бы повежливее заявить, что мысль нехорошая. Это кроме этого свидетельствует обучиться осознавать товарищей по команде достаточно прекрасно, дабы оценить их так, как они сами того желают, и продуктивно разрешать конфликты.
В случае если учесть роль, которую в с-факторе группы играются социальные навыки, возможно, никого не поразит найденный исследователями факт: группы, в состав которых входят дамы, в большинстве случаев опережают в основном мужские группы. сопереживание и Вежливость кур-несушек только кое-какие из бессчётных социальных навыков, которыми, как ожидается, владеют дамы: они могут сочетать критику с отзывчивостью, а о политике офиса распространяться с ухмылкой на протяжении светской беседы.
Значительная часть щекотливого редко находящего признание эмоционального труда в большинстве случаев выпадает дамам; если вы трудитесь среди сверстников, спросите себя: кто в вашей команде приносит выпечку на дни рождения ваших сотрудников? Кто прибирается в офисе по окончании этих вечеринок? Часто эти люди реагируют на мельчайшие сигналы на протяжении еженедельного общего собрания.
Высоко функциональные команды кроме этого оставляют открытыми каналы связи, отводят время и создают особые пространства чтобы стимулировать межличностные отношения. Вот из-за чего столь многие из сравнительно не так давно показавшихся компаний разрабатывают кампусы со встроенными социальными территориями: естественная спонтанная беседа в тренажерном зале либо кафетерии может содействовать построению взаимоотношений и, быть может, появлению новых идей. Потому, что все больше команд переходят на работу в цифровом формате, выделение средств на периодические индивидуальные встречи либо корпоративные выезды может повысить производительность команды.
Очевидно, какой-то доказанной формулы для построения конструктивных взаимоотношений не существует. Один из способов содержится в необыкновенной, неустрашимой честности, как при менеджера Гугл, что согласился собственной команде, что у него рак четвертой стадии. С этого момента члены его команды начали делиться между собой подробностями личной судьбе, что придало им смелости более открыто высказываться о достоинствах и недостатках работы в офисе — и в итоге сделало их одной из самых продуктивных команд в Гугл.
Еще один вариант построения взаимоотношений в команды это юмор — имеется в виду добрый юмор. Нетактичные шутки смогут вынудить участников команды ощутить себя в отчуждении. Но при оптимистическом сценарии юмор оказывает помощь командам сохранять заинтересованность в собственной работе, что может улучшить моральный настрой, в особенности в то время, когда все больше сотрудников ожидают, что работа будет приносить им в эйфорию.
Юмор кроме этого оказывает помощь участникам команды ощущать себя ближе друг к другу кроме того при наличии трудовой иерархии и может укрепить честность и доверие, без которых командам сложно достигнуть собственных целей. На протяжении напряженных разногласий либо дискуссий сказанная к месту шутка может поднять настроение и вернуть команде потерянную гармонию общения.
Избегая группового мышления, ликвидируя управляемое самолюбием поведение, и усиливая открытость и доверие, мы можем дать приказам лучший шанс стать успешными, но реализация всех этих идей вправду — задача не из легких. И необходимо подчеркнуть, что успех команды есть неизменно изменяющейся величиной. Любое изучение, раскрывающее секрет «хорошей команды» это легко моментальный снимок того, как определенная группа в конкретной обстановке выполнила конкретную задачу.
В реальности все намного хаотичнее и в значительной мере находится вне отечественного контроля. Однако, как и сама работа в команде, потенциальные пользы от возможности разгадать тайную с-фактора огромны — и мы продолжим отечественные попытки, пока нам это не удастся.
Подписывайтесь на отечественный канал в Telegram!
Каждый день вечером вам будет приходить подборка самых броских и занимательных переводов ИноСМИ за сутки.
Отыщите в контактах@inosmichannelи добавьте его к себе в контакты либо
перейдите, предварительно пройдя регистрацию, перейдите на страницу канала.
